Ухвала суду № 72861960, 21.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/802/18

Провадження № 1кп/201/302/2018

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000103, 1201804065000212 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Малишко О.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Новік Л.Є.

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Нетяга Т.В.

перекладач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись, впливати на свідків та представника потерпілого, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, яке не містить жодного додатку, приходить до висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання прокурора відносно ОСОБА_6, начебто обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак суду не надано жодних доказів цьому. Незважаючи на це, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_6 таки було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.03.2018 і на сьогоднішній день цей строк закінчився, а тому відносно ОСОБА_6 в даний час не обрано жодного запобіжного заходу.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, який передбачає розгляд клопотання прокурора про продовження строків, яке має бути подано за п'ять днів до закінчення таких строків і виключно в межах строку дії попередньої ухвали.

Однак, оскільки клопотання прокурора було подано за один день до закінчення строку тримання під вартою, що процесуально унеможливило суд розглянути його згідно вимог ч. 4 ст. 199 КПК України, то строки тримання під вартою скінчились, що в даний момент часу унеможливлює прийняття процесуального рішення про продовження строку згідно ч. 1 ст. 113 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1відмовити.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко