Ухвала суду № 72861760, 19.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2466/17

Провадження № 1-кс/591/989/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Федік В.С., володільця майна ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області Федік В.С. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 22017200000000030 від 04.05.2017 за ч.2 ст. 110 КК України.

15 березня 2018 року у офісному приміщенні за адресою: м. Середина-Буда, вул. Троїцька, буд. 7, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети і документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю, зазначив, що грошові кошти належать його сину та взагалі, всі особи, які підключаються до кабельного телебачення є володільцями майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000030 від 04.05.2017 за ч.2 ст. 110 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не надано доказів, що вказані у клопотанні грошові кошти належать саме ОСОБА_1, крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на круглу печатку фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1», оскільки, всупереч ч.2 ст.173 КПК України слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту печатки, що фактично може призвести до повного зупинення підприємницької діяльності ФОП "ОСОБА_3" та суттєво негативно вплинути на права даної особи та інших фізиних чи юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою Сумська обл., м. Середина-Буда, вул. Троїцька, буд. 7, а саме: 27 телевізійних тюнерів різних марок з позначеними на них номерами: 1230877, 1226382, 1230878, 1229563, 1226381, 1230879, 1229561, 1230880, 12266384, 1229564, 1230875, CSPSFTCSS061212451, ОВSСІСS071102776, 2004115680729, csct55ua021020542, у/m:2007/12, SNR1411-002929, AL4060СХ131100164, RК02140300193, SNR1411-002930, УV2CM2MINI160500041, SNR1411-002928, LAH12210082862, WV201408B362273, WV201705В278171, один без номеру та один з нерозбірливим позначенням номеру; 2) комутатор (маршрутизатор) Інтернет-трафіку «D- Link DES-1008F», с/н: QSOV1C2015087; 3) роутер WI-FI-сигналу марки «ТР-Link», с/н: 2141697018284; 4) чотири підсилювачі телевізійного сигналу марки «Віzone Haus amplifer НА 803А-R, без номерів; 5) п'ятнадцять модуляторів телевізійного сигналу марки «ТVМ- 200» та «ТVМ-200», без номерів; 6) блок живлення марки «РS-113/12-4» до модуляторів телевізійного сигналу, без номеру; 7) блок живлення марки «РS-111/60-10» до станції для ретрансляції кабельного телевізійного сигналу, без номеру; 8) документи, пов'язані з наданням телекомунікаційних послуг мешканцям міста Середина-Буда (списки абонентів, заяви абонентів на підключення та на відключення кабельного телебачення, прибуткові касові ордери, квитанції), всього на 2287 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь