Ухвала суду № 72861721, 21.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11872/17

УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О. та Губської Л.В. розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості в розмірі 54 872,35 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.

Перевіривши вказане клопотання відповідача, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» не долучено квитанцію про сплату судового збору. Натомість, до апеляційної скарги ним подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення приватним акціонерним товариствам сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, що ним вживались відповідні заходи для сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутність фінансування не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Вказана позиція також узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

Керуючись ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Губська Л.В.