Ухвала суду № 72861609, 20.03.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/96/18

Провадження №1-кс/173/98/2018

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі – Рудовій Л.В

За участю прокурора - Скасківа І.М.

Захисника – адвоката ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП – ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040430001303 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2, 02 листопада 2017 року, перебуваючи в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю колишнього кінотеатру «Дніпро», розташованої по пр.Шевченко № 30 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки витягнув скло з вікна вищезазначеного приміщення та таким чином проник у нього, після чого знаходячись в одній з кімнат приміщення. яка використовується ФОП «Кривонос» як ательє для ремонту одягу на підставі договору оренди комунального майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку праски, білого кольору із синього голубими вставками, марки «Теfal» FV4680 EO/23-0911 R 220-240V~2010-2400W made in France ultragliss вартістю 820 грн. та мікрохвильову піч, білого кольору марки «ALESI M8021», механічну, вартістю 800 грн., вийшов з даним майном з приміщення та поклав на землю, тим самим викрав майно яке належить ОСОБА_4, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1620 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через утворений ним отвір у віконній рамі, проник до вищевказаної будівлі та знаходячись в одній з кімнат приміщення яка використовується ФОП «ОСОБА_5С.» як ательє для виготовлення текстильних виробів, на підставі договору оренди комунального майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку сумки для ноутбуку Case Logic 16” (VNCI116) вартістю 380 грн., ноутбук «Toshiba L750-14H», із зарядним пристроєм до нього вартістю 4075 грн., комп’ютерну мишку до ноутбуку марки Logitech Corded М125 вартістю 80 грн., мікро-CD флешку об’ємом 8 Гб та адаптер для неї в комплекті вартістю 160 грн. та мультимедійну акустичну систему 2.0, марки «Sven» вартістю 1075 гривень, належні ОСОБА_5, зазначене майно виніс з даного приміщення і у подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5770 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, досудовим розслідуванням необхідно встановити обставини, чи був підозрюваний ОСОБА_2 можливо в момент скоєння даного злочину, чи перебуває можливо в теперішній час, у неосудному чи обмежено осудному стані.

05 березня 2018 року, для з’ясування психологічного стану, підозрюваного ОСОБА_2 Євгеновича СВ Верхньодніпровського ВП винесено постанову про призначення останньому стаціонарної психіатричної експертизи, проведення якої доручається судовим експертам КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР

В судовому засіданні слідчий вимоги про направлення підозрюваного ОСОБА_2, до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підтримала за підставами викладеними в клопотанні

Підозрюваний ОСОБА_2, не заперечує проти проходження стаціонарної психіатричної експертизи. Проте пояснив, що психічних захворювань він не має та не мав в минулому.

Прокурор підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просить направити підозрюваного ОСОБА_2, для проведення психіатричної експертизи, так як підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин та обставини його вчинення дають підстави для сумніву в його осудності. Крім того згідно довідки КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «ДОР» ОСОБА_2, навчався в даному закладі та був направлений за висновком комісії: «Порушення психологічного розвитку. Соціально-педагогічна занедбаність»

Захисник - адвокат ОСОБА_1, при вирішення клопотання покладається на думку суду, але вважає, що підстав для призначення такої експертизи немає, так як згідно медичної довідки , ОСОБА_2, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків

03.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040430001303 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а підозрюваного ОСОБА_2, необхідно помістити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи. Так як ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Виходячи із обставин та наслідків його вчинення, поведінки підозрюваного та його ставлення до наслідків вчиненого, є підстави для сумнівів щодо осудності підозрюваного та його здатності нести кримінальну відповідальності за вчинене.

Постановою слідчого СВ Верхньодніпровського ВП від 05.03.2018 року прийняте рішення про призначення стаціонарної судово-психіатрично експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_2

Виходячи з того, що хоч підозрюваний раніше на обліку у лікаря-психіатра не перебував, але виходячи із обставин вчиненого кримінального правопорушення. А також відповідно до довідки КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «ДОР» згідно якої вбачається, що відповідно до протоколу ДОМППК № 667 від 28.05.2001 року ОСОБА_2, має порушення психологічного розвитку. На думку слідчої судді, існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, в момент скоєння кримінального правопорушення перебував чи в теперішній час перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані і для встановлення стану осудності підозрюваного, можливості нести відповідальність за вчинене чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, існує потреба в його перебуванні в умовах стаціонарного обстеження.

Керуючись ст. ст. 509 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової - психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР», для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком до 2-х місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя Петрюк Т.М