Рішення № 72861531, 26.02.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/75/18

Провадження №2-о/173/31/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю заявника – ОСОБА_1

Представника заявника – ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні на 26 лютого 2018 року.

Заінтересована особа в установлений судом строк надала письмові пояснення.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Згідно поданої заяви заявниця просить визнати факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою 19.05.2011 року визнавши їх матір'ю та донькою.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: 19.05.2001 року померла її мати ОСОБА_3.

Після смерті матері відкрилась спадщина.

З метою отримання спадщини 16.01.2018 року вона звернулась за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Під час перевірки нотаріусом поданих нею документів з'ясувалось, що свідоцтві про її народження зазначене її прізвище ОСОБА_4, а в графі мати зазначено російською мовою «Дрофинская Наталия Андреевна», а прізвище померлої «Драпінська» що має наслідком необхідність встановлення факту родинних відносин, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці заявлені вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також заявниця пояснила, що вона проживала з народження разом з мамою. При реєстрації її народження прізвище її та її матері записані були зі слів матері ОСОБА_4. А коли мати поїхала на свою батьківщину та отримала документи про своє народження, виявилось, що її прізвище ОСОБА_3. Але зміни в документи не вносились.

Заінтересована особа, представник Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явивсь, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Також надані письмові пояснення згідно яких зазначено, що згідно даних по господарського обліку за 1967-2001 роки включно по с. Матюченкове проживала ОСОБА_4 ( у деяких книгах прізвище зазначене – ОСОБА_4, ОСОБА_3) разом з чоловіком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Склад сім'ї не змінювався до 1980 року

У домогосподарстві ОСОБА_3 постійно записана і ОСОБА_7, яка в 1982 році одружилась та набула прізвище ОСОБА_9. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3. Іншої сім'ї з прізвищем ОСОБА_3 ( ОСОБА_4, ОСОБА_7) на території ради в період з 1962 по 2001 роки не було. Тому проти встановлення факту родинних відносин не заперечують.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги,заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 19 травня 2001 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією паспорту.

На день смерті ОСОБА_3, залишилась спадщина яка зокрема складається із земельної частки (паю)

З метою отримання спадщини заявниця звернулась за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, де під час перевірки поданих нею документів нотаріусом з'ясувалось, що прізвище заявниці згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_4, а в графі мати зазначено російською мовою «Дрофинская Наталия Андреевна», що має наслідком необхідність встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3, підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_10, та ОСОБА_9

Так свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що він добре знав ОСОБА_11, з якою проживав в одному селі та працював в одному колгоспі. Яка працювала в колгоспі дояркою. Заявниця ОСОБА_1С,. є її донькою. Крім заявниці у померлої була ще одна донька ОСОБА_6. Як правильно пишуться їх прізвища він не знає. Проте у односельчан будь-яких сумнівів того, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_3, не виникало.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9

Факт родинних відносин між заявницею та померлою підтверджується також і наданими суду документами. Так в свідоцтві про народження заявниці вказується, що її дошлюбне прізвище «Дрофінська», та матір'ю заявниці зазначена «Дрофинская Наталия Андреевна». Запис вчинений російською мовою. В свідоцтві про народження ОСОБА_3, зазначено відомості про матері: ОСОБА_12. Записи про батька відсутні.

15.05.1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2, та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище «Середа». Дошлюбне прізвище нареченої вказане ОСОБА_13

Згідно записів по господарських книг по Вільнохутірській, згодом Боровківській сільській раді 1967-2001 роки включно вбачається, що по с. Матюченкове проживала ОСОБА_4 ( у деяких книгах прізвище зазначене – ОСОБА_4, ОСОБА_12) разом з чоловіком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Склад сім'ї не змінювався до 1980 року

У домогосподарстві ОСОБА_3 постійно записана і ОСОБА_7, яка в 1982 році одружилась та набула прізвище ОСОБА_9.

Також з письмових пояснень представника сільської ради встановлено, що іншої сім'ї з такими прізвищами на території ради не було.

Виходчи з вищевикладеного. судом встановлено, що прізвище заявниці та її матері в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері відрізняються, а саме «Дрофінська» - «ОСОБА_3, проте імена та по батькові заявниці та ім'я матері повністю співпадають з іменем та по батькові заявниці та померлої ОСОБА_3 А саме прізвище «Драпінська» та «Дрофінська» є співзвучним, та на думку суду при його написанні в свідоцтві про народження заявниці допущена технічна помилка.

Так як з досліджених в судовому засіданні всіх наданих заявницею доказів вбачається, що її матір'ю була «Драпінська Наталія», яка померла 19.05.2001 року. А саме в по господарських книгах є записи про те, що дочкою ОСОБА_14, була ОСОБА_15 В сім'ї ОСОБА_3, проживала її мати ОСОБА_8, що збігається з іменем та по батькові матері ОСОБА_3 Н,. вказаних в свідоцтві про народження ОСОБА_3

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних в відносин між заявницею та померлою ОСОБА_16, а саме що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_3, померлої 19.05.2001 року

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1С та ОСОБА_3 померлою 19.05.2001 року, визнавши їх матір'ю та донькою.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно заявниці для отримання спадщини. В іншому порядку заявниця встановити цей факт не має можливості із-за неможливості внести зміни до свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницею судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 320 грн., покладаються на заявницю

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Боровківська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, померлою 19.05.2001 року, визнавши їх матір'ю та донькою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 08.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 08.03.2018

Оприлюднене 21.03.2018

Дата набрання законної сили 10 квітня 2018 року.