Вирок № 7286152, 06.11.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

СПРАВА 1-275/2008

ВИРОК

Іменем України

„06" листопада 2008 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого : Костіва О.З.,

з участю секретаря : Созанської Л.І.,

прокурора : Гульовської О.Г.,

адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, депутатом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Волочиського машинобудівного заводу, раніше судимий 10 червня 2002 року Хмельницьким районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05 серпня 2003 року по відбуттю строку покарання, - за ч.2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1 18 листопада 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в залі ігрових автоматів «Екстрема», що АДРЕСА_2 В цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно викрав із барної стійки мобільний телефон марки "NOKIA 6125" вартістю 646, 80 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_2 Із викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 втік, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 646, 80 гривень. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину, щиро розкаявся і суду пояснив, що 18 листопада 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 в М. Тернополі в залі ігрових автоматів «Екстрема», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав із барної стійки мобільний телефон марки "NOKIA 6125". В подальшому він викрадений телефон добровільно повернув потерпілій.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 18 листопада 2007 року вона перебувала на своєму робочому місці в залі ігрових автоматів „Екстремо", що знаходиться по АДРЕСА_2. Близько 7.00 год. цього дня у зал зайшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, та сів грати за один із автоматів. О 08 год. вона мала здавати зміну, а тому попросила його покинути приміщення. Через кілька хвилин після того, як він вийшов, вона помітила, що з бар-стійки пропав її мобільний телефон марки "NOKIA 6125", в якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв"язку "Білайн". Вона одразу запідозрила ОСОБА_1 скоєнні даної крадіжки, проте вийшовши на вулицю, його там вже не побачила. Матеріальна шкода їй відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18 листопада 2007 року вона разом із співробітницею ОСОБА_2 перебувала на робочому місці в залі ігрових автоматів „Екстремо", що знаходиться по АДРЕСА_2. Близько 07.00 год. цього дня у зал зайшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, та сів грати за автомати. Біля 08 год. ОСОБА_1 підійшов до барної стійки, де лежав мобільний телефон ОСОБА_2, та йому виписали картку клієнта. Тоді він вийшов на вулицю. Через кілька хвилин ОСОБА_2 помітила, що з барної стійки пропав її мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснила, що при дослідженні мобільного телефону марки "NOKIA 6125" було встановлено його залишкову вартість станом на 18 листопада 2007 року, яка становила 646 гривень 80 копійок.

Винність підсуднього у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також і іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_2 від 18 листопада 2008 року, в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 18 листопада 2008 року таємно викрала у неї мобільний телефон марки "NOKIA 6125";

а.с. 17; даними, що містяться в протоколі добровільної видачі від 27 листопада 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон „НОКІА 6125" та повідомила, що даний телефон у неї викрали 18 листопада 2007 року та його їй повернув ОСОБА_1; a.c.26; даними, які містяться в протоколі огляду від 27 грудня 2007 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки „NOKIA 6125", ІМЕІ НОМЕР_1.;

а.с. 49; даними, які містяться в протоколі огляду місця події, в ході якого оглянуто місце вчинення злочину - зал ігрового клубу „Екстремо", що знаходиться по АДРЕСА_2, та фото таблицею до протоколу огляду. а.с. 18, 19-20; даними, які містяться в протоколі явки із повинною підсудного ОСОБА_1 від 27 листопада 2008 року, в якій він зізнається в тому, що 18 листопада 2008 року близько 8 години він таємно викрав в одного з операторів залу ігрових автоматів мобільний телефон марки "NOKIA 6125" ; а.с. 28; даними, які містяться в протоколі очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 03 січня 2008 року, під час якої ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_1, як на особу, яка 18 листопада 2007 року таємно викрала її мобільний телефон.

а.с. 58-60; даними, які містяться у висновку товарознавчої експертизи №6-17 від 10 січня 2008 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону "NOKIA 6125" з урахуванням втрати якості у зв"язку із його зносом та наявністю дефектів на момент вчинення злочину може становити 646, 80 гривень.

а.с. 69-76; Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, відшкодування шкоди, думку потерпілої відносно міри покарання, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1, в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на підсудного слід покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.

По справі є судові витрати в сумі 94 грн. 15 коп.3а проведення криміналістичної експертизи, які суд вважає за необхідне стягнути в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі - мобільний телефон марки "NOKIA 6125", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати в сумі 94 грн. 15 коп.3а проведення судово-товарознавчої експертизи які перерахувати в Банк УДК в Тернопільській області МФО - 838012 на розрахунковий рахунок -35221003000215, для НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727.

Речові докази по справі - мобільний телефон „Нокіа", який знаходиться на зберіганні в потерпілої залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція, або апеляційне подання до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.