
Справа № 200/4780/18
Провадження № 1-кс/200/3174/18
19 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018040570000174, -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до суду звернувся старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 із клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом «Bodex» державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «ТКФ Трейддвей» (код 39813467).
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 16.03.2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 15.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області жінка, котра представилася ОСОБА_3, під виглядом виконання цивільно правових зобовязань з купівлі-продажу заволоділа зерном насіння соняшника, яке належало заявнику загальною вагою 29580кг.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12018040570000174 від 16 березня 2018 року.
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040570000174, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим в силу вимог ч. 1 ст. 172 КК України клопотання розглянуто за відсутності слідчого.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040570000174 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи, що майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, не визнане у кримінальному провадженні речовим доказом, підстав для накладення на нього арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 170, 174, 369, 371-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя Т.Ю.Єлісєєва
Судове рішення № 72861377, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4780/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: