Постанова № 72861270, 20.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/3436/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В., при секретареві судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника позивача - Малиновського Д.В., представника відповідача - Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3436/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.), складену в повному обсязі 08 грудня 2017 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «Укрбуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 № 0003401414, в обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновки контролюючого органу про несвоєчасне оприбуткування коштів в касі підприємства ґрунтуються на припущеннях, що суперечить чинному законодавству.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3436/17-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.08.2017 № 0003401414.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Автопідприємство «Укрбуд» (ідентифікаційний код 01236070, 85300, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 31) зареєстровано як юридична особа 30.05.1994.

08 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області за результатом документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «АП «Укрбуд» податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, валютного - за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 по 31.03.2017 складено акт № 423/05-99-14-14/01236070.

У висновку, зокрема, зафіксовано порушення п. 2.6. ст. 2, п. 7.12., 7.15., 7.16. ст. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства в сумі 14906,36 грн.

При встановлені несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства використані дані бухгалтерських рахунків: 6811 «Розрахунки по авансам отриманим в національній валюті)», 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 301 «Каса в національній валюті», касова книга, подорожні листи на виконані послуги, реєстри подорожніх листів, заявки контрагентів на виконання послуг, прибуткові та видаткові касові ордери, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів.

30 серпня 2017 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0003401414, яким застосовано суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 74531,80 грн.

Колегією суддів було встановлено, що підприємство надає послуги з перевезення власним автотранспортом згідно заяв замовника. На виконання автопослуг між виконавцем ПАТ «Автопідприємство «Укрбуд» та замовником складені акти приймання-передачі виконаних послуг, які містяться в матеріалах справи. Внесення грошових коштів у сумі 14906,36 грн. до каси підприємства підтверджується прибутковими касовими ордерами, а саме від 21.07.2014 № 19, від 20.08.2014 № 22, від 28.04.2014 № 12, від 24.12.2014 № 29, від 11.08.2014 № 21, від 30.12.2014 № 32, від 21.04. 2015 № 23, від 22.04.2015 № 25, від 26.11.2015 № 69, від 19.08.2015 № 51, від 30.09.2015 № 57, від 28.10.2015 № 65, від 13.11.2015 № 68, від 08.05.2015 № 28, від 18.06.2015 № 37, від 26.11.2015 № 70, від 29.01.2016 № 2, від 07.12.2016 № 61, від 07.12.2016 № 62, від 29.01.2016 № 3, від 27.07.2016 № 27, від 14.09.2016 № 34, від 12.04.2016 № 11, від 07.12.2016 № 60, від 28.03.2016 № 9, від 29.04.2016 № 16, від 28.03.2016 № 8, від 12.01.2017 № 2, від 10.01.2017 № 1, від 28.03.2017 № 10, від 14.02.2017 № 6, від 24.02.2017 № 7.

Згідно п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями), яке визначає, зокрема порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

В пункті 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями) зазначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 7.15. цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Пунктом 7.16. Положення НБУ від 15.12.2004 за № 637 передбачено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо).

Колегією суддів встановлено, що готівка, яка надходила до каси ПрАТ «Автопідприємство «Укрбуд» за автопослуги від замовників оприбуткована у день одержання та в повній сумі на підставі прибуткових касових ордерів, що підтверджується касовою книгою по відповідним рахункам.

Доказів, що підтверджують фактичне одержання підприємством певних сум готівкових коштів не в строки оприбуткування готівки, до суду не надано.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, з посиланням на дорожні листи, як на документ, який підтверджує отримання готівкових коштів за надані послуги, оскільки дорожні листи не є документом, що підтверджують отримання готівкових коштів за надані послуги, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» є документом обліку роботи транспортного засобу та водія, в якому зазначається обсяг виконаної роботи (відстань, час початку та закінчення роботи, тощо).

Таким чином, відповідачем не доведено той факт, що позивачем порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (із змінами та доповненнями), тому податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017 № 0003401414 винесено неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3436/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 805/3436/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

І.В. Геращенко