Рішення № 72861171, 21.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57

тел. канцелярії 744-00-77, факс 744-17-64, email – inbox@bs.dp.court.gov.ua

Справа № 200/10618/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 60 320,44 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 (пр. ОСОБА_3) було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.6.40, 3.1, 3.6, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку № 02709161 з порушенням схеми обліку, в результаті чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр. ОСОБА_3) та є користувачем електроенергії.

01.06.2016 року під час технічної перевірки у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (пр. ОСОБА_3) було виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.6.40, 3.1, 3.6, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку № 02709161 з порушенням схеми обліку, в результаті чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується.

На підставі акту технічної перевірки проведений розрахунок розміру відшкодування збитків, сума яких склала 60 320,44 грн.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством цивільну відповідальність. Споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у відповідача було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Енергопостачальної компанії, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 60 320,44 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплачені останнім при пред’явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму відшкодування збитків у розмірі 60 320 грн. 44 коп. на р/р 26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034, ІПН 233590304029, № свідоцтва 200054757, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Т.В.Шевцова