Ухвала суду № 72859738, 21.03.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3512/17

1-кп/583/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Собини П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200060000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22 січня 2018 року від заставодавця ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення застави мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2017 року ОСОБА_1 був визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України, в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48000 грн. у національній грошовій одиниці України. На виконання вказаної ухвали ним на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Сумській області 27.10.2017 року було внесено вищевказану суму, після чого ОСОБА_1 був звільнений з-під варти. Термін дії вказаного запобіжного заходу було встановлено 2 місяці і він закінчився 20.12.2017 року.

За час дії відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в доход держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, тому, на підставі ч.1 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу. Враховуючи вищевикладене просив повернути йому заставу в розмірі 48000 гривень у зв'язку із закінченням строку дії ухвали.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу.

Обвинувачений та його захисник підтримав клопотання заставодавця ОСОБА_3

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані документи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.10.2017 року ОСОБА_1 був визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України, в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 48000 грн. у національній грошовій одиниці України.

Згідно квитанції № 0.0.881190602.1 від 27.10.2017 року ОСОБА_3 вніс 48000 гривень на р/р 37310081008869, код отримувача 26270240, МФО отримувача 820172.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився 25.02.2018 року та не було в подальшому вирішено питання запобіжного заходу у зв'язку з заявами захисника про відкладення справи та його неявкою в судові засідання.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 176, ст. 177 КПК України обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48000 грн., яка внесена на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави не підлягає задоволенню. Разом з тим відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48000 грн. з покладенням обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-177, 182, 194, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави залишити без задоволення.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мартинівка Тростянецького району, мешканцю АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 48000 грн. до закінчення судового розгляду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко