Ухвала суду № 72859599, 21.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/127/18

Номер справи місцевого суду: 495/6901/13-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Мандрика В.О., Грідіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні кримінальну справу за поданням В.о. голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України ,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 року до провадження Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

В Білгород - Дністровському міськрайонному суді працюють судді: Боярський О.О., Заверюха В.О., Загородній І.В., Савицький С.І., Мишко В.В., Шевчук Ю.В., Прийомова О.Ю., Гайда - Герасименко О.Д.

Судді Загородній І.В, Анісімова Н.Д., Савицький С.І. не можуть брати участь у справі, оскільки приймали участь у справі раніше.

Суддя Чебан Н.В. знаходиться на лікарняному.

04.12.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) заявив відвід судді Боярському О.О.

Ухвалою суддів заяву про відвід судді Боярського О.О. визнано вмотивованою та згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ змінено на суддю Мишко В.В.

Суддя Мишко В.В. заявив собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження та згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ змінено на суддю Заверюха В.О.

Суддя Заверюха В.О. заявив собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Отже, у розгляді зазначеного кримінального провадження брали участь всі судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Тому В.о. голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, оскільки у Білгород - Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з'явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання в.о. голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Білгород - Дністровському міськрайонному суді Одеської області склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки овідіопольський районний суд Одеської області є найбільш територіально наближеним до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області та в якому працює достатня кількість суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання в.о. голови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України направити до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

О.О. Гончаров В.О. Мандрик Н.В. Грідіна