Ухвала суду № 72858993, 20.03.2018, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/132/18

Провадження № 4-с/168/2/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу Ковельської місцевої прокуратури на дії та рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ковельська місцева прокуратура звернулась до Старовижівського районного суду Волинської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії та скасувати рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у формі повідомлення від 07 лютого 2018 року № 387 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати державного виконавця прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду № 168/68/16-ц від 29 березня 2016 року.

В судове засідання представники Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та Старовижівського РВ ДВС не з'явилися, подали заяви, кожен зокрема про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення скарги.

Боржник ОСОБА_3 не з'явився, відомості про вручення ним судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження» прокурор є самостійним учасником виконавчого провадження.

Право прокурора як учасника виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця передбачено частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом з матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року (справа № 168/68/16-ц) позов Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 40229,02 грн. заподіяної шкоди, судові витрати 1378 грн. (аркуш справи 9-10). 07 листопада 2017 року Старовижівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 145/17. Стягувачем за виконавчим листом є Нудиженська сільська рада (аркуш справи 4).

Ковельською місцевою прокуратурою вищевказаний виконавчий лист із заявою про примусове його виконання № 35/1-223 вих.18 від 30 січня 2018 року скеровано до Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (аркуш справи 5), однак 07 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Бащуком С.М. відмовлено в прийнятті виконавчого документа до виконання (аркуш справи 6-7), у зв’язку з чим подано скаргу на дії державного виконавця.

Разом з тим судом також встановлено, що копію заочного рішення від 29 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 отримав в канцелярії суду лише 06 березня 2018 року і подав заяву про перегляд заочного рішення у даній справі у порядку ст.ст. 284-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено зупинення провадження за скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, вважаю за необхідне згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З врахуванням тієї обставини, що учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 3 статті 13 ЦПК України), а також, що подання заяви про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення скарги є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України в даній справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про оскарження дій державного виконавця з виконання рішення суду у справі (№168/68/16-ц) неможливе до розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Керуючись статтями 10, 251, 253, 353, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою Ковельської місцевої прокуратури на дії та рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по примусовому виконанню за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду № 168/68/16-ц від 29 березня 2016 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство», Нудиженської сільської ради Любомльського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4