Ухвала суду № 72858504, 20.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/2020/18

Справа № 522/11146/17

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермедика Одеса» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермедика Одеса» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року (суддя Тарасов А.В.) та ухвалою суду від 21.02.2018 року (суддя Домусчі Л.В.) витребувалися докази від ПП «Інтермедика Одеса», проте ПП «Інтермедика Одеса» не виконало законні вимоги викладені у вищезазначених ухвалах суду.

До суду 19.03.2018 року надійшла заява позивача, згідно якої вона збільшила позовні вимог та просила визнати незаконним та скасувати наказ №9/К від 21.04.2017 року «Про звільнення з займаних посад»; поновити позивачку на посаді лікаря-лаборанта в ПП «Інтермедика Одеса»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22.04.2017 року по 13.03.2018 року у розмірі 27 280. 89 грн..

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо розміру заробітної плати позивача, у зв’язку з чим неможливо вирішити справу за наявними у справі доказами.

При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд позбавлений можливості витребувати докази за власною ініціативою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неможливо об’єктивно та всебічно здійснити розгляд справи за наявними у ній матеріалами, оскільки відсутні відомості (відсутні відомості щодо заробітної плати та посадового окладу позивачки), які впливають на остаточне рішення у справі, тому суд вважає необхідним у подальшому здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з обов’язковою участі учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 274 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтермедика Одеса» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку продовжити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин «23» квітня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз’яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов’язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред’явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов’язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі