Рішення № 72858471, 14.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23109/17

Провадження № 2/522/2578/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на отримання свідоцтва про право власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому просила суд визнати за нею право на отримання свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0281 га, яка знаходиться в м. Одеса, провулок Санаторний 6-А без погодження меж суміжного землекористування з особами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником 1/10 та 9/10 домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Санаторний 6-А. Власниками меж суміжного землекористування є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Позивач також вказує, що у 2016 році він звернувся до Одеської міської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по адресу м. Одеса, провулок Санаторний 6-А. Одеське міське управління земельних ресурсів, розглянувши заяву позивача, запропонувало надати необхідні документи для розгляду Одеською міською радою питання щодо приватизації вказаної земельної ділянки, зокрема, згоду суміжних землекористувачів.

ОСОБА_1 зазначає, що він неодноразово звертався до відповідачів з проханням погодити межі його земельної ділянки, однак вони відмовилися підписувати акт погодження меж без пояснення причин такої відмови.

Викладені вище обставини зумовили звернення ОСОБА_1 із відповідним позовом до суду.

Представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі та слухати справу у його відсутність.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адреси, зазначені у позовній заяві, які не змінювалися, про що свідчать довідки з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, однак у жодне судове засідання не з'явилися, про поважність причин відсутності не повідомили, заперечень на позовну заяву не надали.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що деякі судові відправлення відповідачі одержали, а інші були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Приморським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2016 року належить 9/10 домоволодіння та на підставі договору дарування 1/10 домоволодіння за адресою: м. Одеса, провулок Санаторний 6-А.. Власниками меж суміжного землекористування є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В 2016 році позивач звернувся до Одеської міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки по м. Одеса, провулок Санаторний 6-А.

Одеське міське управління земельних ресурсів, розглянувши заяву позивача, запропонувало надати необхідні документи для розгляду Одеською міською радою питання щодо приватизації вказаної земельної ділянки, зокрема, згоду суміжних землекористувачів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідачів з проханням погодити межі його земельної ділянки, однак вони відмовилися підписувати акт погодження меж без пояснення причин такої відмови.

Відповідно до положень ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Стаття 118 ЗК України визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Так, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що немотивована відмова відповідачів погодити ОСОБА_1 межі суміжного землекористування призвела до неможливості позивача належним чином оформити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і як наслідок цього - реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у його фактичному користуванні, а тому це право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту.

Разом із тим, суд зазначає, що право на одержання свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, провулок Санаторний 6-А може виникнути у ОСОБА_1 виключно у разі прийняття відповідного рішення Одеською міською радою про безоплатне передання йому у власність такої земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутнє рішення Одеської міської ради про безоплатну передачу ОСОБА_1 земельної ділянки по адресу м. Одеса, провулок Санаторний 6-А в порядку приватизації, тобто у позивача ще не виникло право на одержання свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію земельної ділянки площею 0,0281 га, яка знаходиться в м. Одеса, провулок Санаторний 6-А, без погодження меж із суміжними землекористувачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права на отримання свідоцтва про право власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельної ділянки площею 0,0281 га, яка знаходиться в м. Одеса, провулок Санаторний 6-А, без погодження меж із суміжними землекористувачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя

14.03.18