Вирок № 72858350, 21.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1029/18

Пр-ня по справі № 1кп/521/486/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

секретаря - Левченко А.Г.

за участю прокурора - Бондарєвої Н.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 1)09.09.2014 року Київським р/с м. Одеси за ст. 389, ст. 71 КК України остаточно до арешту на строк 3 місяці 17 днів; 2)22.12.2017 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 51, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198), а саме: 8 упаковок шоколаду марки «Корона Max Fun», загальною вартістю без НДС 260 гривень 56 копійки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишиться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_1, шляхом приховування зазначеного майна - 8 упаковок шоколаду марки «Корона Max Fun», помістивши його під свою куртку у штани, пройшов касову зону, не пред'явив їх касиру та не розрахувався за них. Перед виходом з магазину ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони супермаркету «Сільпо».

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» при виході з приміщення.

Крім того 06.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва - ТОВ Руш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 38, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ Руш «Єва» (код СРДПОУ 32007740), а саме: парфуми марки «Давідофф Кул Вотер» об'ємом 0,50 мл. вартістю 184 гривні 73 копійки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишиться непомітними для працівників магазину та відвідувачів, ОСОБА_1, шляхом приховування зазначеного майна, помістивши його під свою куртку у штани, пройшов касову зону, не пред'явивши його касиру та не розрахувавшись за нього. Перед виходом з магазину ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони магазину «Єва».

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ Руш «Єва» при виході з приміщення.

Крім того 07.12.2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 51, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄРДГІОУ 40720198), а саме: одну банку ікри марки «Премія» масою 100 грам, вартістю без НДС 98 гривень 35 копійок, одну банку ікри марки «Камчадал» масою 185 грам, вартістю без НДС 216 гривень 65 копійок.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_1, шляхом приховування зазначеного майна, помістивши його під свою куртку у штани, пройшов касову зону, не пред'явив продукцію касиру та не розрахувався за неї. Перед виходом з супермаркету ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони супермаркету «Сільпо».

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» при виході з приміщення та при ньому було вилучено майно: одну банку ікри марки «Премія» масою 100 грам; одну банку ікри марки «Камчадал» масою 185 грам, загальною вартістю 315 гривень.

Крім того 09.12.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцкаха Рабіна, 7, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «Таврія Плюс» (код ЄРДІІОУ 31929492), а саме: 3 упаковки бальзаму після гоління марки «Nivea man» «Флагман» загальною вартістю без НДС 219 гривень 42 копійки.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_1, шляхом приховування зазначеного майна, помістивши його під свою куртку у штани, пройшовши касову зону, не пред'явив продукцію касиру та не розрахувався за неї. Перед виходом з супермаркету, ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони супермаркету «Таврія-В».

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ПП «Таврія Плюс» при виході з приміщення та при ньому було вилучено майно на загальну суму 219 гривень 42 копійки.

Крім того 19.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастело, 50, визначив об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «Таврія Плюс» (код ЄРДГІОУ 31929492), а саме: 3 упаковки філе лосося марки «Флагман» вагою 180 г. кожна, на загальну суму 410 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників супермаркету та їх відвідувачів, ОСОБА_1, шляхом приховування зазначеного майна, помістивши його під свою куртку у штани, пройшовши касову зону, не пред'явив продукцію касиру та не розрахувався за неї. Перед виходом з супермаркету, ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони супермаркету «Таврія-В».

Таким чином ОСОБА_1, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони ПП «Таврія Плюс» при виході з приміщення та при ньому було вилучено майно на загальну суму 410 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним замахів на крадіжки чужого майна, які викладені в обвинувачені. В судовому засіданні, обвинувачений підтвердив дату, час, місце та обставини злочинів, які ним вчиненні та викладені в обвинуваченні. Підтвердив предмети які таємно намагався викрасти. В теперішній час він у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилась у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв'язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, своєї сім'ї не створив, має лише загальну середню освіту, офіційно ніде не працює. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував. Раніше судимих в сім'ї не має.

Таким чином бідність, не вихованість, відсутність належної освіти та як наслідок відсутність постійної роботи, яка б забезпечували необхідні соціальні потреби, а також небажання змінити своє ставлення до особистого життя, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, та спосіб і обстановка вчинення злочинів свідчать, що ОСОБА_1є особою суспільно небезпечною, до якого необхідно застосувати відповідні заходи примусу, що буде полягати у обмеженнях прав і свобод обвинуваченого.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є суспільно небезпечним оскільки посягає на право власності. Враховуючи обставину яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане з позбавленням волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, оскільки суд вважає, що особистість обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, свідчать про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 скоїв ряд злочинів не відбувши покарання за попереднім вироком суду. Так, ОСОБА_1 в теперішній час засуджений Київським р\с м. Одеси 22.12.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно до арешту на строк 4 (чотири) місяці. Одночасно судом встановлено, що вказаний вирок постановлено після скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню, в зв'язку з чим підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374-376 КПК України,

СУД, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту етапування до Одеського слідчого ізолятора за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по вказаному кримінальному провадженню, тобто з 09.02.2018 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 до строку покарання, строк знаходження під вартою за попереднім вироком, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за період з 18.12.2017 року по день етапування з Південної виправної колонії № 51 до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», тобто по 09.02.2018 року.

Будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати, оскільки останній знаходиться під вартою в зв'язку з засудженням його за вчинення злочину вироком суду.

Речові докази по кримінальному провадженні: 1)8 упаковок шоколаду марки «Корона Max Fun»; одну банку ікри марки «Премія» масою 100 грам, одну банку ікри марки «Камчадал» масою 185 грам- залишити у потерпілої особи, юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд»; 2)парфуми марки «Давідофф Кул Вотер» об'ємом 0,50 мл. - залишити у потерпілої особи, юридичної особи ТОВ Руш «Єва»; 3) 3 упаковки бальзаму після гоління марки «Nivea man» «Флагман»; 3 упаковки філе лосося марки «Флагман» вагою 180 г. - залишити у потерпілої особи, юридичної особи ПП «Таврія Плюс».

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд, який ухвалив вирок. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: О.В.Гарський