Ухвала суду № 72858051, 20.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/109/17

Провадження № 2/520/2724/18

УХВАЛА

20.03.2018 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

За участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 31.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року для участі по даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ОСОБА_5.

Відповідачі позовні вимоги ОСОБА_3 не визнають, надали відзиви на позов.

Справу не вирішено з причин неявки сторін до судових засідань з різних підстав.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_3 – актовий запис про смерть №2629, вчинений 10 березня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

ОСОБА_1 доводить, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і тому вимагає зупинити провадження по справі до вирішення питання про правонаступництво.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти зупинення провадження по справі, стверджуючи, що позивач оспорює договір відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_4 і ТОВ «Довіра та гарантія» і ці правовідносини не передбачають правонаступництва.

Представник ТОВ «Довіра та гарантія» до суду не з’явився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.06.2008 року ОСОБА_3 і ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір кредиту та заставу транспортного засобу. 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Довіра та гарантія» уклали договір факторингу, за умовами якого банк відступив товариству право вимоги за кредитним договором від 03.06.2008 року.

30.12.2015 року ТОВ «Довіра та гарантія» і ОСОБА_4 уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_4 прийняв право вимоги за кредитним договором від 03.06.2008 року.

ОСОБА_3 вважав договір відступлення права вимоги таким, що укладений з порушенням положень ст..1079 і ст..1083 ЦК України, тому звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами випливають з кредитного договору і ці правовідносини передбачають правонаступництво. Як вбачається з матеріалів справи, дружина ОСОБА_3 – ОСОБА_5 залучена до участі по даній справі у якості третьої особи.

Відповідно до п.1ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд зупиняє провадження у справі на строк, визначений законом для прийняття спадщини – на 6 місяців.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним до 20 вересня 2018 року до 10 години.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.