Ухвала суду № 72857610, 21.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3413/2017

Справа №490/10045/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

21.03.2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі – Сасік Я.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/8329/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що фактично предметом позову є оскарження письмових доказів, а саме: акту про порушення №S-0679 від 30.05.2016 року; додатку до акту порушення ПКЕЕН №S-0679 від 30.05.2016 року, схеми електропостачання, акту контрольного огляду від 30.05.2016 року, пояснення до акту №S-0679, а оскільки позивач на них посилається як на підставу даного позову, за такого даний позов не може бути розглянутий.

Представник позивача вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального до набрання законної сили судовим-судочинства, рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, оскільки оспорюється допустимість доказів

Дійсно на підтвердження позовних вимог позивачем надані вказані вище докази.

У відповідності до ст. 78 ЦПК, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Провадження у справі №490/10045/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/8329/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Миколаївобленерго" про надання доступної інформації.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова