Рішення № 72857518, 15.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/672/2017 Справа № 490/10736/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Центральнийрайонний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Сасік Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №1038 від 18.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимоги позивач вказала, щ 18.10.2017 адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради винесено постанову №1038 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої її, як ФОП, було визнано винною у порушенні ст. 152 КУпАП, що полягало у неукладенні договору на вивезення ТПВ, та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. Позивач вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки ОСОБА_1 не є суб’єктом підприємницької діяльності і знаходилась у приміщенні за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний,111, як працівник ТОВ «Споживчий центр», до службових обов’язків якого не входить укладання будь-яких договорів, а за такого вона не є суб’єктом адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати адміністративну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та у задоволенні позову просив відмовити.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

11.10.2017 року о 16.40 год. головним спеціалістом відділу санітарної інспекції управління комунального господарства адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП України, за порушення п. 12.2.8 «Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку у м. Миколаєві», а саме: відсутність у суб’єктів благоустрою договору на вивіз ТПВ зі спеціалізованими організаціями за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 111.

На підставі зазначеного протоколу Адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1038 від 18.10.2017 року, якою позивача, як ФОП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу про адміністративне правопорушення України та накладено штраф у розмірі 850,00 гривень.

Так, у відповідності дост. 152 КпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правовідносини, які виникають під час організації благоустрою населених пунктів регулюються, зокрема, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07 липня 2008 року № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій з прибирання території об'єктів благоустрою населених пунктів», наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 р. № 154 «Порядок проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів».

Статтею 42 Закону «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у зокрема, порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до п. 4.7 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку у м. Миколаєві, затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2007 року N 12/21 (зі змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Миколаївської міської ради N 28/10 від 16.05.2013 року) власники тимчасових об’єктів обслуговування населення зобов’язані укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз ТПВ.

Пунктом 9.4 Правил передбачено, що суб’єкти господарювання, які є власниками вбудованих або прибудованих приміщень чи здійснюють господарчу діяльність у вбудованих або прибудованих приміщеннях житлових будинків та в окремих будівлях, укладають договори на збирання та вивезення ТПВ з виконавцем послуг.

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 152 КУпАП притягується особа, дії якої виражаються в порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Основною і обов’язковою ознакою об’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Необхідною ознакою суб’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 111, знаходиться Відділення №118 ТОВ «Споживчий центр».

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення №1038 від 18.10.2017 року ФОП ОСОБА_1 є керівником відділення «Швидкі гроші», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 111.

Однак, згідно довідки про місце роботи і займану посаду від 10.11.2017 року за вих. №728-Ф, наданої ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_1І станом на 10.11.2017 року працює в ТОВ «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 26.12.2016 року.

За такого, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є ФОП та посадовою особою ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 111, що виключає вчинення нею, як посадовою особою, адміністративного правопорушення.

Окрім того, відповідачем не наданого доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за аресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 111.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Адміністративна комісія адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради помилково притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позивач присутня не була і про оскаржувану постанову вона отримала 09.11.2017 року, про що свідчить копія конверту, за такого строк звернення до суду для оскарження постанови позивачем не пропущений.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Керуючись: ст. ст. 2,6,90,242-244,246,255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 1038 від 18.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 296, 297 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 15 лютого 2018 року.

Суддя: Черенкова Н.П.