Ухвала суду № 72857381, 15.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.03.18

Справа №489/1232/18

Провадження №2/489/1258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого - судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Укртрансбезпеки у Миколаївської області про визнання права власності на весельний човен,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Миколаївської області про визнання права власності на весельний човен «Ерш».

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем по справі є управління Укртрансбезпека у Миколаївській області., яке не є окремою юридичною особою та підпорядковується Державній службі України з безпеки на транспорті, юридична адреса якого є: м. Київ, проспект Перемоги, 14.

Вказану адресу зазначає й позивач у позовній заяві.

Пунктом 41 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 дано роз'яснення, переліку позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК, в редакції станом на 01.09.2005 р.) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Це обумовлено тим, що справа повинна розглядатися там, де могла пред’являтися і розглядатися претензія до перевізника. Виключна підсудність встановлена законом з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме зазначених у коментованій статті судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_2 до управління Укртрансбезпеки у Миколаївської області про визнання права власності на весельний човен, за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, за юридичною адресою відповідача, за загальними правилами територіальної підсудності.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 4, 30, 31, 259-260 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Укртрансбезпеки у Миколаївської області про визнання права вланості на весельний човен передати на розгляд до Шевченкіського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено «19» березня 2018 року.