Рішення № 72857122, 20.03.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4533/17

Провадження № 2/484/397/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, ціна позову 18310грн. 64коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Миколаївобленерго” в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 18310грн. 64коп., мотивуючи тим, що на ім'я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 131242 по вул. Корабельна, 5/47 в м. Первомайську Миколаївської області. На даний час за вказаною адресою проживає ОСОБА_1.

17.10.2017р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою, в присутності ОСОБА_1, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду. По даному факту, в присутності ОСОБА_1, який зареєстрований за вказаною адресою, складено акт S 8797, який останній підписати відмовився. Комісією по розгляду актів, був зроблений розрахунок на суму 18310грн. 64коп.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі. Відзиву проти позову не надали.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку.

На ім’я ОСОБА_2 по вул. Корабельна, 5/47 в м. Первомайську Миколаївської області був відкритий особовий рахунок №131242 (а.с.9-10).

За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1

Такі обставини слід вважати фактичним укладенням договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами, тобто у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пунктів 41,42 Правил, відповідач зобов’язується споживати електричну енергію виключно через опломбовані прилади обліку, дотримуючись при цьому вимог нормативно-технічних документів. Однак, відповідачі порушили свої обов’язки.

Так, 17.10.2017р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

Відповідно до а. 1, 2 п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

По вищевказаному факту, 17.10.2017 року, складено акт S 8797, від підпису у якому ОСОБА_1 відмовився, про що була зроблена відповідна позначка. Акт був підписаний трьома представниками постачальника електроенергії, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4В та ОСОБА_5, а тому він вважається дійсним (а.с.4).

Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок з 17.10.2016 року по 17.10.2017 року на суму 18310грн. 64коп. (а.с.7-8).

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за актом, суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 611,714 ЦК України, Закону України “Про електроенергетику”, п.48 Правил відповідачі повинні компенсувати завдані збитки у повному обсязі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 800грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.526, 626-631,714 ЦК України, ст.ст. 5,7,10,12,263,264,265,280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” (р/р 260373011341 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, Отримувач Первомайська філія ПАТ „Миколаївобленерго”) вартість не облікованої електричної енергії за актом S 8797 від 17.10.2017р. в сумі 18310 (вісімнадцять тисяч триста десять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” (р/р26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення “Приватбанк”, код 25956001, МФО 326610) витрати по сплаті судового збору в сумі по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не поданні заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем збитки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва