Ухвала суду № 72856892, 21.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4306/17

Провадження № 2/487/352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря - Попович В. Б., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання приватизації житлових приміщень у квартирі спільного заселення частково недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

При розгляді справи, після початку розгляду справи по суті, 23 жовтня 2017 позивач подав суду позовну заяву (доповнення) в якій уточнив формулювання позовної вимоги про визнання приватизації житлових приміщень недійсною, а також заявив нову позовну вимогу - про визнання недійсним технічного паспорту ОСОБА_2 на приватизовану квартиру №1 у будинку №13, корпус 6 по вул.Заводській м.Миколаєва в частині плану приміщення (кухні), площею 16.7 кв.м. та загального коридору, площею 30.9 кв.м.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вказана вимога не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки є новою, стосується правильності складання технічного паспорту Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке не є відповідачем у справі, а відповідно вона повинна розглядатись в самостійному позовному провадженні і не може бути заявлена в порядку збільшення позовних вимог згідно ст.49 ЦПК України.

Крім того, позивачем 13.12.2017р. подана заява про забезпечення доказів, в якій він посилаючись на потребу довести дійсний розмір виділеного йому житла на підставі ордеру, просив витребувати докази з державного архіву Миколаївської області.

Частиною 1 статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати від відповідача стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

До того ж, слід витребувати в Управлінні комунального майна Миколаївської міської ради приватизаційну справу кв.1 в буд. 13 корп. 6, по вул. Заводській в м.Миколаєві, клопотання про витребування якої заявлено позивачем раніше.

Також, на підставі ч.3 ст.53 ЦПК, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, оскільки спір виник внаслідок видачі зазначеним виконавчим комітетом ордеру позивачу, в якому зазначена площа квартири значно більше від фактичної, і суд, з урахуванням позицій сторін, буде давати оцінку вказаній обставині при вирішенні спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 53, 84, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Державного архіву Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 1) копії рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (орієнтовно 1970-1980 роки) на підставі яких були видані ордери: 1) ОСОБА_4 на право заселення в квартиру АДРЕСА_1/6 м.Миколаєва; 2)ОСОБА_5 на право заселення в квартиру АДРЕСА_2/6 м.Миколаєва.

- в Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20) приватизаційну справу квартири №1 в буд. 13 корп. 6, по вул. Заводській в м.Миколаєві (свідоцтво про право власності на житло від 26.02.2009р. на підставі розпорядження №461-р).

Зобов'язати Державний архів Миколаївської області та Управлінні комунального майна Миколаївської міської ради надати суду витребувані докази протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду вимоги про про визнання недійсним технічного паспорту ОСОБА_2 на приватизовану квартиру №1 у будинку №13, корпус 6 по вул.Заводській м.Миколаєва в частині плану приміщення (кухні), площею 16.7 кв.м. та загального коридору, площею 30.9 кв.м.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20). Направити залученій третій особі копію позовної заяви та доповнення до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Біцюк