Ухвала суду № 72856757, 20.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/836/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 125/274/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою суду, подали на неї апеляційну скаргу, зі змісту якої слідує, що заявники просять скасувати оскаржувану ухвалу про відкриття провадження у справі, так як при відкритті провадження у справі судом не враховано, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законом, адже позовна заява має декілька вимог майнового і немайнового характеру. Також заявниками зазначається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано копію оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна, заяви про забезпечення позову, не сплачено судовий збір за подання такої заяви. Посилаються на те, що при відкритті провадження у справі не було враховано положення п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, адже предметом позову є майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру, однак рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року визнано незаконним виникнення 07.12.2016 року права власності у ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно та визнано законним власником цього майна ОСОБА_2.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявникам з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У той же час, зі змісту апеляційної скарги заявників слідує, що ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується з інших підстав, а не з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно п.п. 15.11 п. 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявниками оскаржується ухвала місцевого суду про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, тому суд вважає, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявникам.

Керуючись ст. ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2018 року про відкриття провадження - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота