Ухвала суду № 72856661, 21.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1378/16-к

Провадження № 1-кп/127/1613/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Венгрин О.О., Бойка В.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Корпало В.М., Костик Н.О.,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7.,

потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, висловив думку, що даний вид запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, просив продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Потерпілі та представники потерпілих наполягали на продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисники обвинуваченого адвокат Корпало В.М. заперечив проти клопотання прокурора, мотивуючи порушенням процесуального порядку його подачі.

Захисники обвинуваченого адвокат Костик Н.О. заперечила щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України на її думку не доведені, захист вважає, що оскільки у ОСОБА_2 є постійне місце проживання, тому просила суд про зміну запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.03.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики не зменшилися, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 21.03.2018 до 19.05.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.05.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: