Ухвала суду № 72856226, 16.03.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1866/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування п.2.2 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 234 від 12 вересня 2017 року,

встановив:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання протиправним та скасування п. 2.2 рішення виконавчого комітету Каховської міської ради № 234 від 12 вересня 2017 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 19 січня 2016 року № 22 "Про встановлення вартості харчування вихованців дошкільних, учнів загальноосвітніх навчальних закладів міста на 2016 рік" (далі - Рішення) в частині встановлення 100% оплати за харчування дітей з багатодітних родин та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Ухвалою від 05 грудня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 21 грудня 2017 року.

14 грудня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про заміну предмету адміністративного позову, згідно якої, просив суд визнання протиправним та скасування п.2.1 оскаржуваного Рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147 – VІІІ.

21 грудня 2017 року, відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, розгляд справи було відкладено на 23 січня 2018 року.

18 січня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що згідно п. 4.1. абз. 4,6 Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 та приписів Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідачем було використано право внесення змін до власних прийнятих рішень та Рішенням Виконавчого комітету Каховської міської ради від 16 січня 2018 року № 3 було внесено зміни до оскаржуваного позивачем Рішення, що фактично має своїм наслідком відновлення права порушеного відповідачем.

23 січня 2018 року розгляду справи не відбулось, у зв'язку із тим, що з 16 січня 2018 року по 23 січня 2018 року головуючий суддя по справі знаходився на лікарняному, а з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року - у запланованій щорічній відпустці. З огляду на згадане, розгляд справи було призначено на 16 березня 2018 року.

16 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та стягнення судових витрат. Згідно змісту вказаної заяви, під час розгляду справи судом, рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 30 січня 2018 року № 28, визнано таким, що втратило чинність оскаржуване Рішення. Тому, враховуючи факт усунення відповідачем порушення вимог чинного законодавства, що мали місце в Рішенні від 19 січня 2016 року № 22, позивач, згідно ст. 189 КАС України, відмовився від позову. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, задовольняє подану ним заяву, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись статтями 140, 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування п.2.1 Рішення Виконавчого комітету Каховської міської ради № 234 від 12 вересня 2017 року.

Стягнути з Виконавчого комітету Каховської міської ради на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренка), 33, код ЄДРПОУ 04851120, р/р № 35210003002291, банк - Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу - повернення судового збору, 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.3.3