Ухвала суду № 72856176, 21.03.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Справа134/1148/17

Провадження1-кп/153/103/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарання №1» про роз'яснення виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання. Начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарання №1» просить суд роз'яснити виконання вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 210 годин громадських робіт.

Учасники та сторони кримінального провадження до суду не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз"яснення рішення суду, за відсутності осіб, повідомлених належним чином про дату час слухання справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 390 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі п.п. б, п.1, ч.1, ст. 72 КК України ОСОБА_1 менш суворий вид покарання у виді 1 рік 8 місяці 27 днів обмеження волі перевести в більш суворий вид покарання 10 місяців 14 днів позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, шляхом повного приєдння невідбутої частини покарання за попереднім вироком Крижопільского районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

При цьому із обвинувального акту було встановлено, що 14 липня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_1В було засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. 29 березня 2017 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.390 КК України та на підставі ст. 71 КК України, було приєднано невідбуту частину покрання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року. Отже, Крижопільським районним судом Вінницької області при ухваленні вироку 29 березня 2017 року було вирішено питання щодо виконання вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року. В свою чергу Ямпільський районний суд Вінницької області при ухваленні вироку від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.390 КК України було вирішено питання щодо виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року на підставі ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 380,537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Роз"яснити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарання №1» наступне: виконання вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2016 року було вирішено вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року яким ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 390 КК України. Ямпільський районний суд Вінницької області при ухваленні вироку від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.390 КК України вирішував питання щодо виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року на підставі ст. 71 КК України.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Дзерин М.М.