Ухвала суду № 72854997, 15.03.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/279/18

У Х В А Л А

щодо передачі адміністративної справи

за територіальною підсудністю

15 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 Дирди І.В., Сибірякової А.В., розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача 3 про передачу за територіальною підсудністю до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного Військового комісаріату м. Львова, Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного Військового комісаріату м. Львова, Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому просить:

1) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача 1, оформленого листом № 3791 від 28.11.2017 року щодо повернення на доопрацювання документів позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

2) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача 2, оформленого листом № 10462 від 20.11.2017 року щодо повернення на доопрацювання документів позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

3) визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача 3, оформленого листом № 58 від 12.08.2016 року щодо повернення на доопрацювання документів позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії;

4) зобов'язати відповідачів вирішити питання про призначення та виплату позивачу одноразової допомоги як інваліду ІІІ групи відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 3 подане клопотання про передачу адміністративної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а.с. 64-65), в якому з врахуванням уточнення до клопотання від 15.02.2018 року за вх. № 4099 (а.с. 69), просив передати вказану справу за територіальною підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням. Оскільки головним розпорядником коштів щодо грошової допомоги є Міністерство оборони України та його місцезнаходженням є м. Київ, вказаний спір слід передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Позивач та його представник щодо вказаного клопотання заперечили повністю, з підстав, викладених у письмовому запереченні на клопотання за вх. № 5912 від 05.03.2018 року (а.с. 99-100) та зазначили, що оскільки в межах цієї справи оскаржується акт індивідуального характеру стосовно позивача, підсудність у вказаному спорі визначається за вибором позивача. Просили у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Відповідач 1 та відповідач 3 явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Представники відповідача 1 щодо передачі справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду покликалися на розсуд суду.

Суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішуючи вказане клопотання керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскільки в межах цієї справи оскаржуються рішення відповідачів щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, тобто є індивідуальними актами, позивач уповноважений процесуальним законом обирати суд, до якого звертатись із цим позовом відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 КАС України.

У даному випадку позивач повністю дотримався вказаної вище норми та звернувся до адміністративного суду за його зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

З врахуванням викладеного, судом встановлено, що даний адміністративний позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про передачу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного Військового комісаріату м. Львова, Львівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018 року.

Суддя Качур Р.П.