
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року справа № П/811/1561/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтехімторг" (далі – Товариство) про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Податковий орган звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 246576 грн.
Товариство відзив на позов не надіслало, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с.19, 21-26, 31, 41-43).
21 березня 2018 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.45-46).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Так, 20 квітня 2017 року Товариство подало декларацію з податку на додану вартість за березень того ж місяця і року, якою задекларувало податкове зобов'язання у сумі 246576 грн. (а.с.9).
Визначена відповідачем сума податкового зобов’язання не можуть бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.
Таким чином, заборгованість Товариства з податку на додану вартість становить 246576 грн.
05 травня 2017 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 246576 грн., яка отримана Товариством 29 числа того ж місяця і року (а.с.10).
З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.
Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.
З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.
Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.
Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 3698,64 грн.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтехімторг" (код ЄДРПОУ 40655365, вул.Ювілейна,1-д, кім.109 м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 246576 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 72854993, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № П/811/1561/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: