Рішення № 72854605, 19.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2018 року Справа № 808/3769/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишева О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний,166)

до Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45а)

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 926589,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Токмацької міської ради (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (далі - третя особа), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі податкового боргу у сумі 926589,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно узгодженої суми грошового зобов’язання та нарахованої податковим органом суми штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 926589,72 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 16.01.2018.

19.01.2018 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 15.02.2018.

Ухвалою суду від 15.02.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Ухвалою суду від 15.02.2018 відкладено розгляд справи на 13.03.2018.

Представник позивача надав заяву (вх. №8023) про розгляд справи в порядку письмового провадження. На задоволенні позову наполягав у повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання.

Представники третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі відкрито 19.01.2018, судове засідання призначене на 15.02.2017 відкладалося на 13.03.2018 у зв’язку із неприбуттям в судове засідання представника відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає повторну неявку представника відповідача у судове засідання неповажною та приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.02.2018 представник відповідача надав суду відзив на адміністративний позов (вх.№ 4600), в якому заперечував проти задоволення адміністративного позову та в його задоволенні просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивач не надав жодного доказу того, що у КП «Токмак теплоенергія» відсутнє власне майно (рухоме, нерухоме), яке може бути включене в податкову заставу або проводилися публічні торги, а також що здійснювалося стягнення коштів, які перебувають у власності останнього та цих коштів було недостатньо. Також не було надано доказів того, що були проведені всі необхідні заходи для включення майна в податкову заставу. Крім того, не було надано доказів того, що податковий керуючий відвідав підприємство та не виявив майна. До того ж, відповідно до листа позивача від 28.09.2017 № 14439/10/08-01-17-08-023, повідомлення про допуск податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу позивач направив до підприємства після звернення до відповідача з поданням щодо погашення податкового боргу КП «Токмак теплоенергія» (подання № 325/9/08-01-17-09-03 від 04.08.2017), тобто на момент звернення із вказаним поданням до відповідача, заходи щодо погашення податкового боргу КП «Токмак теплоенергія» позивачем проведені не були. Відповідно до п.3.3 Статуту підприємства передбачено, що підприємство несе відповідальність за наслідки своєї діяльності в межах належного йому майна відповідно до чинного законодавства України. Підприємство не несе відповідальність за зобов’язання Токмацької міської ради, а остання не несе відповідальності за зобов’язання підприємства.

15.02.2018 представником позивача надано суду відповідь на відзив (вх.№ 5072) в якому зазначено, що на рахунки підприємства виставлялися інкасові доручення № 33,34,35,36, які були повернуті без виконання, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства. Також було встановлено, що за КП «Токмак теплоенергія» обліковуються транспорті засоби, проте, як повідомило підприємство, вони є комунальною власністю територіальної громади м. Токмак в особі Токмацької міської ради та передані Токмацькою міською радою на баланс в господарське відання підприємства, але не знаходяться у власності останнього. Таким чином, у підприємства відсутнє майно, що може бути включене у податкову заставу, а отже звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі не є можливим. На підставі чого, контролюючий орган зобов’язаний звернутися до суду із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ОСОБА_1 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (далі – КП «Токмак теплоенергія» ТМР) є суб’єктом підприємницької діяльності засноване на комунальній власності територіальної громади м. Токмак (ЄДРПОУ 37510516), зареєстроване за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45а та є платником податків за основним місцем обліку. Перебуває на податковому обліку в Токмацькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, за КП «Токмак теплоенергія» ТМР рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 926589,72 грн., яка підлягає стягненню.

Податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 926589,72 грн. виник на підставі наступних обставин:

- наданої КП «Токмак теплоенергія» ТМР до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_1 від 17.07.2017, з терміном сплати 30.07.2017 та з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання в сумі 12870,00 грн., яка самостійно сплачена не була та набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню;

- наданої КП «Токмак теплоенергія» ТМР до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_2 від 15.08.2017, з терміном сплати 30.08.2017 та з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання в сумі 6662,00 грн., яка самостійно сплачена не була та набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню;

- наданої КП «Токмак теплоенергія» ТМР до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_3 від 14.09.2017, з терміном сплати 30.09.2017 та з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання в сумі 40959,00 грн., яка самостійно сплачена не була та набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню;

- наданої КП «Токмак теплоенергія» ТМР до податкового органу податкової декларації № НОМЕР_4 від 18.10.2017, з терміном сплати 30.10.2017 та з самостійно визначеною сумою податкового зобов’язання в сумі 56594,00 грн., яка самостійно сплачена не була та набула статусу податкового боргу та підлягає стягненню.

Судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.217 по справі № 808/1747/17 стягнуто податковий борг в сумі 508565,00 грн. та від 21.08.2017 по справі № 808/2329/17 в сумі 174681,00 грн.

Крім того, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку КП «Токмак теплоенергія» ТМР щодо даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, в результаті якої складений акт від 27.07.2017 № 167/12/37510516. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») №0001151200 від 10.08.2017, яким третю особу зобов’язано сплатити штраф у сумі 3839,58 грн. Вказане податкове повідомлення – рішення (далі - ППР) було отримано керівником підприємства ОСОБА_2, про що свідчить напис на ППР. Зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Також до КП «Токмак теплоенергія» ТМР на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання, відповідачу нарахована пеня в сумі 179013,14 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Відповідно до п. 202.1. ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного і податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України передбачено, що, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем узгоджена сума податкового зобов’язання, зазначена вище, у строки, визначені ПК України сплачена не була.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось вище, доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки грошове зобов’язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК, податкове зобов’язання - сума коштів яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення – рішення – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов’язок платника податків сплатити суму грошового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, КП «Токмак теплоенергія» ТМР 24.03.2016 директором підприємства була отримана податкова вимога форми «Ю» № 241-23 від 24.03.2016 на суму 6131,89 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У зв’язку із внесенням змін до ПК України з 01.01.2017 Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797-VIII, якими визначені окремі функції інспекції та функція щодо стягнення податкового боргу відсутня в ст. 193 ПК України. Тому із даним позовом звертається ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 96.1.1 п. 96.1 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

-виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Відповідно до пп. 96.2.1 п. 96.2 ст. 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

-надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків.

В зв'язку з несплатою КП «Токмак теплоенергія» податкових зобов'язань, Токмацькій міській раді було направлено подання від 04.08.2017 № 352/09/08-01-17-09-09, щодо погашення податкового боргу КП «Токмак теплоенергія».

Відповідач, листом від 30.08.2017 № 1335/21-15 «Щодо погашення податкового боргу» надав відповідь, що дане питання буде розглянуто на найближчій сесії Токмацької міської ради.

27.10.2017 до Токмацької міської ради було направлено лист за № 16720/10/08-01-17-08-020 про надання інформації, щодо розгляду питання на сесії Токмацької міської ради про сплату податкового боргу по КП «Токмак теплоенергія».

Токмацька міська рада листом від 30.10.2017 № 2112/21-15 надала відповідь, що на засіданні постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету та фінансів дане питання було розглянуто, але у зв'язку з браком коштів в місцевому бюджеті кошти на сплату податкового боргу КП «Токмак теплоенергія», з місцевого бюджету не були виділені.

05.04.2017 року № 664/10/08-33-17-023 було направлено лист до територіального сервісного центру № НОМЕР_5 в Запорізькій області МВС України, про надання інформації, щодо наявності транспортних засобів у КП «Токмак теплоенергія»

08.04.2017 вих. 31/8-2347 № 173 А було отримано відповідь, що за КП «Токмак теплоенергія» обліковуються транспортні засоби.

28.09.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до КП «Токмак теплоенергія» з листом № 14439/10/08-01-17-08-023 про надання інформації щодо надання для опису майна в податкову заставу, а також надати бухгалтерські або будь-які інші документи, які підтверджують вартість зазначеного майна.

КП «Токмак теплоенергія» повідомило, що вказані транспортні засоби є комунальною власністю територіальної громади м. Токмак та передані безоплатно Токмацькою міською радою на баланс в господарське відання КП «Токмак теплоенергія», що транспортні засоби не знаходяться у власності підприємства.

Дане твердження підтверджується рішеннями Господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 №№ 908/6062/15, 908/6063/15.

Відповідно до пп. 96.2.1 п. 96.2 ст. 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до розділу IV п. 4.2 Статуту КП «Токмак теплоенергія» ТМР, майно підприємства є комунальною власністю Токмацької міської ради і закріплюється за ним на праві господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається майном, з обмеженням правомочності розпорядження щодо основних фондів відповідно до чинного законодавства України та цього статуту. Основними фондами Підприємство має право розпоряджатися лише з дозволу Токмацької міської ради.

Таким чином, у підприємства відсутнє власне майно, що може бути включене у податкову заставу, а отже звернутися з адміністративним позовом до суду про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є не можливим.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 139,143,205,229,243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний,166, ЄДРПОУ 39396146) до Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, ЄДРПОУ 20520724), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45а ЄДРПОУ 37510516) про стягнення коштів у розмірі податкового боргу у сумі 926589 грн. 72 коп. – задовольнити повністю.

Стягнути з Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, ЄДРПОУ 20520724) податковий борг Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45а ЄДРПОУ 37510516) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 926589 грн.72 коп. (дев’ятсот двадцять шість тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять гривень сімдесят дві копійки) з рахунків платника податків на р/р 31112029700014, отримувач: Токмацьке УК/Токмак/14010100, ЄДРПОУ 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.03.2018.

Суддя О.В. Конишева