Ухвала суду № 72854043, 21.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа№ 910/17907/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

у справі № 910/17907/16 (суддя Грєхова О.А.)

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р.

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Феросплавів"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Зурбан-ЮГ"

про визнання недійсним договору факторингу № 1/2016 від 30.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 р. у справі № 910/17907/16. Встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Повідомлено учасників про можливість реалізації прав на подачу суду клопотань (відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України) протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, з обов'язковим надсиланням примірників таких клопотань іншим учасникам. Інші учасники, які отримали клопотання повинні у п'ятиденний строк з дня отримання надати суду свої міркування або заперечення. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

05.02.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. Відвід мотивовано тим, що апеляційна скарга була подана після закінчення встановлено строку, а також те, що ПАТ «Укрнафта» встановлено незаконно малий, несправедливий строк для подання відзиву на зазначену апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року провадження у справі було зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року, у складі колегії суддів : головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О. у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.2018 рік.

06.03.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. Відвід мотивовано тим, що ухвалою від 15.02.2018 року не було вирішено питання щодо витребування доказів, як того просить ПАТ «Укрнафта» у своєму відзиві на апеляційну скаргу, а також щодо розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справ. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 року провадження у справі було зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власова Ю.Л. у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про відвід суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А. та Пономаренко Є.Ю. у справі № 910/17907/16 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.2018 рік.

20.03.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Відвід мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Бізнес факторинг» подало через канцелярію суду клопотанням б/н від 12.02.2018 року, в якому просить суд визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції копії додаткової угоди №1 від 08.08.2016 року до спірного договору Факторингу (додаткова угода) та долучити цю копію до матеріалів справи. 16.02.2018 року ПАТ «Укрнафта» подало до суду письмові пояснення №01/01/07/910 від 15.02.2018, в яких просить суд відмовити ТОВ «ФК «Бізнес факторинг» у прийнятті копії додаткової угоди - на підставі ст. 269 ГПК України. Колегією суддів у судовому засіданні не було належним чином вирішено заявлене клопотання.

Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та Дідиченко М.А.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., справа передається для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/17907/16 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко