Ухвала суду № 72854004, 20.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3200/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р.

по справі №916/3200/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Туристично-Виробнича фірма "Чорне Море"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Туристично-Виробнича фірма "Чорне Море", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ" до боржника в сумі 1 624 000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів до 04.06.2018 р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Каленіченка Сергія Григоровича, тощо.

16.03.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Національного банку України на вищевказану ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. у справі №916/3200/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. у справі №916/3200/17.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що на підставі поданої заяви 20.02.2018 р. ознайомився з матеріалами судової справи №916/3200/17 та 23.02.2018 звернувся з вимогами до боржника. Апелянт зазначає, що саме з цієї дати набув статусу учасника у справі (кредитора) та вважає дану обставину поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що у матеріалах справи дійсно міститься заява апелянта про ознайомлення з матеріалами справи, яка датується 15.02.2018 р. та обороті якої міститься запис представника апелянта про ознайомлення від 20.02.2018 р. (т. 2, а.с. 52). Також у матеріалах справи міститься заява з грошовими вимогами до боржника від 26.02.2018 р. (т.2. а.с. 59-133).

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.02.2018 р. було надіслано апелянтом до суду першої інстанції 01.03.2018, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже враховуючи наведені апелянтом обставини, а саме щодо ознайомлення з матеріалами справи 20.02.2018 р., подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника 26.02.2018 р., судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Національному банку України пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. у справі №916/3200/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3200/17 за апеляційною скаргою Національному банку України на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

4. Зупинити дію оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2018 р. у справі №916/3200/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.