Ухвала суду № 72853444, 19.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 Справа № 920/681/17м. Суми

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Котельницької В. Л., суддів Костенко Л. А., Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/681/17

за первісним позовом ОСОБА_1 господарства “Князівське”, с. Павлівка Білопільського району Сумської області,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м.Суми, в особі філії “Білопільський район електричних мереж”, м. Білопілля Сумської області,

про скасування рішення

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м.Суми, в особі філії “Білопільський район електричних мереж”, м. Білопілля Сумської області,

до відповідача ОСОБА_1 господарства “Князівське”, с. Павлівка Білопільського району Сумської області,

про стягнення 124759 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “Князівське” звернулось до господарського суду з позовом відповідно до якого просить суд скасувати рішення комісії філії “Білопільський район електричних мереж” ОСОБА_2 акціонерного товариства “Сумиобленерго”, яке оформлено протоколом № 15 від 25.05.2017 засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією №072017 від 04.04.2017.

ПАТ “Сумиобленерго” в особі філії “Білопільський район електричних мереж” подало зустрічний позов відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 124759,28 грн. вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Справа перебуває в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л. та суддів: Соп’яненко О.Ю. та Костенко Л.А.

Ухвалою суду від 14.11.2017 у справі № 920/681/17 було призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження у даній справі.

21.11.2017 матеріали справи направлені до експертної установи.

19.02.2018 від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали справи № 920/681/17 та ухвалою суду від 20.02.2018 провадження у справі № 920/681/17 поновлено та призначено підтовче засідання на 19.03.2018, 12 год. 30 хв.

Позивач за первісним позовом у підготовче судове засідання від 19.03.2018 не з’явився, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 26..02.2018 про дату та час призначення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань чи пояснень суду не подав.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні від 19.03.2018 подав письмові пояснення у справі № 920/681/17 від 15.03.2018 № 17/3564 (вх. № 2073 від 15.03.2018) та клопотання про виклик у судове засідання експерта від 16.03.2018 № 78-25/468 (вх. № 603к від 19.03.2018), відповідно до якого просить суд викликати в судове засідання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 для роз’яснення висновку за № 19/119/6-5/203с від 16.01.2018.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача за первісним позовом, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє дане клопотання та згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне викликати у судове засідання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 для роз’яснення висновку за № 19/119/6-5/203с від 16.01.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, враховуючи необхідність виклику в судове засідання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 177-183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом (вх. № 603к від 19.03.2018) про виклик у судове засідання експерта від 16.03.2018 № 78-25/468 – задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі № 920/681/17 відкласти на 11 квітня 2018 року, 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Викликати у судове засідання завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 для роз’яснення висновку за № 19/119/6-5/203с від 16.01.2018.

4. Повторно запропонувати позивачу за первісним позовом подати свою правову позицію з огляду на висновок судового експерта.

5. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 11.04.2018.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 20.03.2018.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Л.А. Костенко

Суддя О.Ю. Соп’яненко

Примітка.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.