Ухвала суду № 72853107, 20.03.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2018 р. Справа № 802/485/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.02.2018 відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 20.03.2018 від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, водночас згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 05.03.2018.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши доводи наведені у відзиві на позовну заяву, суд дійшов до переконання щодо необхідності:

- залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" (вул. Грушевського, 118, м. Калинівка, Вінницька область, 22403);

- витребування у вказаного товариства наказів №11п від 30.10.2001, №109 від 06.08.2007, №28 від 26.05.2010 та №58 від 26.05.2015 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" із відповідними додатками, перелік яких також наведений у виданій ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20.06.2017 за №79 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність витребування вищевказаних додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом вказаних положень суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також, факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які необхідні докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазнає, що пенсійний фонд необґрунтовано відмовився врахувати пільговий стаж роботи позивача в повному обсязі у зв'язку з пропуском проведення атестації ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" з 31.10.2006 по 25.05.2010 та протиправно відмовив йому у призначені та виплаті пенсії згідно Списку №2 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чим суттєво обмежив зміст його пенсійних прав, гарантованих Конституцією України.

На підтвердження своєї позиції позивач до позовної заяви, окрім іншого, надає накази №109 від 06.08.2007, №28 від 26.05.2010 та №58 від 26.05.2015 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці".

В свою чергу, ОСОБА_2 №95 від 07.08.2017 про підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на яку у відзиві на позовну заяву покликається відповідач, не містить наказу №109 від 06.08.2007 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці", яким підтверджується атестація робочих місць на підприємстві у період з 31.10.2006 по 25.05.2010.

Таким чином, з огляду на встановлені розбіжності, суд вважає за необхідне витребувати в ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" оригінали наказів №11п від 30.10.2001, №109 від 06.08.2007, №28 від 26.05.2010 та №58 від 26.05.2015 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" із відповідними додатками, перелік яких також наведений у видані ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20.06.2017 за №79 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для огляду в судовому засіданні, та їх копії для долучення до матеріалів справи.

Крім того, з огляду на те, що прийняте за наслідком розгляду даної справи рішення може вплинути на права та обов'язки ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця", суд, керуючись положеннями частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залучити вказане товариство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, суд зважає на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, позивачу - подати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" (вул. Грушевського, 118, м. Калинівка, Вінницька область, 22403).

Витребувати у відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" (вул. Грушевського, 118, м. Калинівка, Вінницька область, 22403) та зобов'язати надати суду в строк до 17.04.2018 оригінали наказів№11п від 30.10.2001, №109 від 06.08.2007, №28 від 26.05.2010 та №58 від 26.05.2015 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" із відповідними додатками, перелік яких також наведений у виданій ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20.06.2017 за №79 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.04.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Повторно зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна