Ухвала суду № 72853089, 16.03.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 березня 2018 р. Справа № 802/4040/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

суддів: Крапівницької Наталі Леонідівни

ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши в підготовчому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: ОСОБА_2 до: Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про: скасування наказу та поновлення на службі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування наказу та поновлення на службі.

На адресу суду від учасників справи надійли клопотання про зупинення провадження у справі №802/4040/14-а, які мотивовані тим, що в Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України, подане відповідно до постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) деяких норм Закону "Про очищення влади". Відтак, результати розгляду справи за цим конституційним поданням матимуть визначальне значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки позовні вимоги мотивовані невідповідністю Основному Закону держави норм Закону України "Про очищення влади", що були застосовані відповідачем при звільненні позивача з державної служби.

Так, визначаючись щодо обставин зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно матеріадів справи, наказом Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 24.10.2014 року №99-о/пм полковника податкової міліції ОСОБА_2 було звільнено у запас Збройних Сил України. Як нормативну підставу для звільнення позивача зазначено, зокрема, пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII. Окремі положення Закону України "Про очищення влади", на підставі яких було звільнено позивача, перебувають на розгляді у Конституційному суді України та підлягають перевірці на відповідність Конституції України.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, судом встановлено, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

Рішення і висновки Конституційного Суду України, як зазначено у ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рівною мірою є обов'язковими до виконання.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналіз наведеного свідчить про те, що у випадку визнання неконституційними окремих положень норм Закону такі норми втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення. Проте, на думку суду, Конституційний Суд вправі визначити у своєму рішенні порядок і строки його виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов"язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.

Відтак, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного Суду України. Враховуючи вказане, результати розгляду Конституційним Судом України вищезазначеного подання можуть вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній адміністративній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

В силу пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення поданих клопотань та необхідність зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади".

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №802/4040/14-а зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційного подання Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3 ст. 1, п.п. 7, 8, 9 ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, яким повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді Крапівницька Наталя Леонідівна

ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: