Ухвала суду № 72852948, 20.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Харків Справа №913/67/17

Провадження №4/913/67/17

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2Г, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київ

до 1- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», м. Білгород-Дністровський Одеської області

до 2-відповідача – Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Кадіївка Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 10018630 грн. 01 коп.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність від 02.01.2018 №3-243000/103;

від відповідача-1: ОСОБА_6, довіреність від 13.01.2017 №1-ю; ОСОБА_7, довіреність №01/371 від 21.02.2015;

від відповідача-2: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (далі – відповідач – 1) та Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» (далі – відповідач-2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у сумі 2156684 грн. 95 коп.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 у сумі 7861945 грн. 06 коп.

Ухвалою від 12.01.2017 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/67/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 06.06.2017 провадження у справі №913/67/17 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до 1-відповідача Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», 2-відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_8 про визнання припиненим договору поруки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі №913/67/17 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі №913/67/17 залишено без змін.

15.12.2017 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

У зв’язку з поверненням справи до Господарського суду Луганської області та враховуючи приписи нової редакції Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 10.01.2018 поновив провадження у справі №913/67/17, Крім того, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.02.2018 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 06.02.2018 було оголошено перерву до 27.02.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.02.2018 закрито підготовче провадження у справі №913/67/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 20.03.2018 прибули представники позивача та відповідача -1.

Інші учасники судового процесу правом на участь в судовому засіданні 20.03.2018 не скористались.

Відповідачем -1 подано клопотання №01/214 від 19.03.2018 про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи. Відповідач-1 просить суд:

1. Визнати причини пропуску строку подання додаткових письмових доказів поважними.

2. Приєднати до матеріалів справи №913/67/17 докази, які підтверджують доводи Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», викладені у відзиві на позовну заяву щодо необхідності надання розстрочення виконання рішення суду за наслідками розгляду вказаної справи, а саме – реальну можливість виконати ПАТ «Гемопласт» рішення суду за наслідками його розстрочення, а саме: засвідчені копії договорів (контракті) на постачання виробів медичного призначення на експорт.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначив, що документи, які підтверджують можливість виконати рішення суду, були створені в період з 06.02.2018 по 13.03.2018, що унеможливлювало подання їх до суду разом із відзивом або у підготовчому проваджені.

До клопотання відповідач-1 надав суду засвідчені копії наступних документів:

- договір №28 від 08.11.2017, специфікації №1 та №2 до договору №28 від 08.11.2017;

- контракт №01/2018/1 від 12.01.2018, специфікація №24 до контракту №01/2018/1 від 12.01.2018, діловий лист від 17.01.2018 до контракту №01/2018/1 від 12.01.2018;

- контракт №59 від 25.01.2016, додаткова угода №1 від 31.01.2017 до контракту №59 від 25.01.2016, специфікації до контракту №59 від 25.01.2016;

- договір №0012 від 25.01.2018, специфікація №1 до договору №0012 від 25.01.2018.

Ухвалою від 27.02.2018 Господарський суд Луганської області закрив підготовче провадження у справі №913/67/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2018.

Згідно приписів ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України).

З наданих суду засвідчених копій договорів та контрактів вбачається, що вони були укладені не в період з 06.02.2018 по 13.03.2018, як зазначає ПАТ «Гемопласт», а раніше, тому у відповідача-1 була можливість надати їх в якості доказів на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання відповідача-1 при визнання причини пропуску строку подання додаткових письмових доказів поважними судом відхиляється у зв’язку з його необґрунтованістю.

Клопотання відповідача-1 приєднати до матеріалів справи №913/67/17 докази, які підтверджують реальну можливість виконати ПАТ «Гемопласт» рішення суду за наслідками його розстрочення, а саме: засвідчені копії договорів (контракті) на постачання виробів медичного призначення на експорт залишається без розгляду.

Суд вищевказане клопотання відповідача-1 долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного з’ясування обставин справи, правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2018, 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформація про час і місце судового засідання буде додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/sud5014).

Крім того, інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Є.А. Лісовицький

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.С. Палей