Ухвала суду № 72852788, 20.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2018 Справа № 910/23026/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 10/23026/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Чинбар», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ, та публічне акціонерне товариство «Вектор банк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Янович-Бунь І.Б. (довіреність від 09.01.2018 № 1033/03);

відповідача - Габрієля Я.В. (довіреність від 28.03.2017 № б/н);

третьої особи-1 (НБУ) - Бірюкової О.А. (довіреність від 02.08.2017 №18-0011/53393);

третьої особи-2 (ПАТ «Вектор банк») - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/23026/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») до публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі - ПАТ «Чинбар») про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.09.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1648, а саме - нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21:

- літера «Б» - нежилі приміщення будівлі заводоуправління 3-х поверхової підвальної частини битового корпусу загальною площею 2 624,30 кв.м.;

- літера «Д» - будівля котельної, електроцеху, ремонтного цеху загальною площею 2 504,40 кв.м.;

- літера «Е» - будівля спецскладу загальною площею 977,10 кв.м.;

- літери «Ж», «Ж'» - будівля юхтового корпусу, будівля зольного корпусу, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 10 907,5 кв.м. відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 11 583,5 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа технічна інвентаризація літ. Ж' не проводилась);

- літера «З» - корпус хромового виробництва, будівля прибудови хромового виробництва загальною площею 10 091,60 кв.м.;

- літера «Ї» - збірний металевий склад (споруда), збірний металевий склад загальною площею 880 кв.м.;

- літера «Й» - будівля зарядної, гаражу, складу загальною площею 600,20 кв.м.;

- літера «К» - будівлі будцеху (надбухова), загальною площею 1 388,10 кв.м.;

- літера «Л» - будівля газорозподільної підстанції загальною площею 4,20 кв.м.;

- літера «М» - будівля складу паливо-мастильних матеріалів загальною площею 81,40 кв.м.;

- літера «Н» - будівля насосної станції освітлення стоків, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «О» - будівля насосної очисної спору, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «П» - будівля складу готової продукції хромових шкір загальною площею 972 кв.м.;

- літера «Т» - будівля трансформаторної підстанції загальною площею 85,30 кв.м.;

- літера «У» - будівля майстерні станції стічних вод загальною площею 145,20 кв.м.;

- літера «Ф» - будівля решіток очисних споруд загальною площею 12,10 кв.м.;

- літера «Х» - будівля складу матеріалів загальною площею 278,30 кв.м.;

- літера «Ц» - вапно-гасильна установка зольного цеху загальною площею 55,90 кв.м.;

- літера «Ц''» - будівля насосної станції хромових стоків загальною площею 13,70 кв.м.,

що належать ПАТ «Чинбар» на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 28.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1011д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 28.04.2006 за №1284241 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» 10.06.2006, про що зроблено запис в реєстровій книзі №д.3з-24 за реєстровим №325з, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною визначеною згідно із звітом про оцінку майна вих. №19-07/089, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Ако Експерт», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №16646/14, виданого 04.07.2014, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 31.05.2003 МФ №157, видане ОСОБА_6, що становить 182 262 658,42 грн.

16.03.2018 відповідач подав суду заяву про зупинення провадження у справі, до перегляду заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2015 та ухвали апеляційного суду Донецької області від 27.04.2016 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8 третя особа - фізична особа-підприємець Саркісов Г.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 20.03.2018 представники третьої особи-2 не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Суд визнав можливим здійснювати підготовче провадження у підготовчому засіданні за їх неявки.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.03.2018 підтримав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на затягування відповідачем розгляду даної справи.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, виходячи з такого.

ПАТ «Чинбар» мотивує заяву тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 235/3619/15-ц, розгляд якої призначений на 27.02.2018.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Законодавець у вказаній нормі встановив право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі у зв'язку із розглядом у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Підставою для зупинення заявник визначає, що за наслідками перегляду судових рішень у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця Саркісова Г.А., про звернення стягнення на предмет буде викладено правильне застосування статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зауважує, згідно з наданим примірником Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 (веб адреса http://reyestr.court.gov.ua/Review/72199404) зі справи № 235/3619/15-ц справу призначено до розгляду на 27.02.2018 о 14:00 год.

За таких обставин зупинення провадження у справі №910/23026/15 на стадії підготовчого засідання до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №235/3619/15-ц не відповідає завданням підготовчого провадження.

Отже, зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України є недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

Керуючись статтями 228, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Чинбар» про зупинення провадження у справі №910/23026/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №235/3619/15-ц, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя І.Д.Курдельчук