Ухвала суду № 72852497, 20.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.02.2018Справа № 910/2694/15-г

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія";

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти коштів та майна ТОВ "Українська інжинірингово-інноваційна компанія", накладені старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Є. В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/2694/15-г від 29.08.2016 року у виконавчому провадження № 52665920 постановою від 18.10.2016 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження та постановою від 18.10.2016 року про арешт коштів боржника.

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія";

про стягнення 1 054 299,66 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Коноваленко І.М., представник, довіреність № 01-22/7-374 від 26.12.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від ВДВС: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі №910/2694/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 1 626 492,54 грн. пені, 573 990,12 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 44 009, 65 грн.

На виконання вищевказаного рішення 29.08.2016 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі № 910/2694/15-г - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року у справі № 910/2694/15-г задоволено частково.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить зобов'язати Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешти коштів та майна ТОВ "Українська інжинірингово-інноваційна компанія", накладені старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Норкою Є. В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/2694/15-г від 29.08.2016 року у виконавчому провадження № 52665920 постановою від 18.10.2016 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження та постановою від 18.10.2016 року про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року слухання скарги призначено на 20.02.2018 року.

У судове засіданні 20.02.2018 р. представники скаржника не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого представник скаржника отримав ухвалу суду від 31.01.2018 р. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду скарги на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Скаржник, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, без поважної причини не направив в судове засідання 20.02.2018 своїх представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки вирішення заяв та скарг на стадії виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу, на неї розповсюджуються і загальні положення глави 8 ГПК України, в т.ч. щодо залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Аналогічні за змістом роз'яснення були надані у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що скаржник без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко