Ухвала суду № 72852323, 19.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.03.2018 Справа № 905/2967/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Костіна Олексія Олександровича, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область

про визнання неправомірною односторонньої відмови від виконання зобов'язань за договором №30-3 від 24.01.17р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець Костін Олексій Олександрович, м.Горлівка Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Управління освіти Краматорської міської рад, м.Краматорськ, Донецька область про визнання неправомірною односторонньої відмови від виконання зобов'язаннь за договором №30-3 від 24.01.17р. та зобов'язання до реального виконання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання відповідачем, в супереч вимогам діючого законодавства, в односторонньому порядку договору №30-3 від 24.01.17р., оскільки одностороння відмова відповідача від виконання зобов'язань є неправомірною та такою, що вчинена внаслідок зловживання суб'єктивним правом.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 18.12.17р., сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2967/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.17р. порушено провадження у справі №905/2967/17 та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.01.18р.

15.01.18р. до суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 12.01.18р.на позовну заяву з додатками, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

17.01.18р. через канцелярію суду представником позивача надана заявка №б/н від 17.01.18р. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.18р. визначено відкласти підготовче засідання на 13.02.18р.

Ухвалою суду від 13.02.18р. оголошено перерву у судовому засіданні до 19.02.18р..

19.02.18р. через канцелярію суду представником позивача надано клопотання №б/н від 19.02.18р. про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з метою надання суду уточнення щодо предмету та підстав позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.02.18р. визначено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 13.03.18р.

12.03.18р. на адресу суду від позивача надійшла заява №б/н від 07.03.18р. про доповнення предмету та підстав позову з додатками.

Ухвалою господарського суду від 13.03.18р. визначено прийняти заяву №б/н від 07.03.18р. про доповнення предмету та підстав позову, у зв'язку з чим подальший розгляд справи здійснюватиметься з її врахуванням та оголосити перерву підготовчому засіданні до 19.03.18р.

15.03.18р. через канцелярію суду представником позивача надано клопотання №б/н від 15.03.18р., у якому останній просить долучити до матеріалів справи копію листа ГУ Держпродспоживслужби у Донецькій області.

Також, 15.03.18р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив №б/н від 15.03.18р. на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

19.03.18р. на електронну адресу суду від позивача надійшов лист №б/н від б/д, у якому останній просить провести підготовче засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також, 19.03.18р. на електронну адресу суду від відповідаача надійшла заява №б/н від 19.03.18р., у якій останній зазначає про неможливість прибуття у судове засідання, не заперечує проти переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Представники сторін у судове засідання 19.03.18р. не з'явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

Заяв чи клопотань про визнання позову, відмову від позову чи укладаня мирової угоди до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представники позивача та відповідача були належним чином повідомлені про місце, дату та час підготовчого засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представників позивача та відповідача не є перешкодою для винесення ухвали за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що згідно пункту 3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/2967/17 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/2967/17.

2. Призначити розгляд справи №905/2967/17 по суті на 28.03.2018 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити позивача та відповідача про розгляд зазначеної справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 19.03.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба