Ухвала суду № 72852047, 13.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2018

Справа № 334/420/15-ц

Провадження № 2-зз/334/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

Заявник у заяві про скасування заходів забезпечення позову, просив розглядати справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року застосовані заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка за реєстрова за ОСОБА_2

На підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 15.02.2015 року, серія та номер: 46391280, - рішенням державного реєстратора ОСОБА_6, індексний номер № 19225561 від 10.02.2015 року, до державного реєстру обтяжень (арештів, заборон) внесений запис №8674691 про арешт нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 та про заборону його відчуження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2015 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 04.11.2015 року - у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири відмовлено.

Питання про скасування застосованих заходів забезпечення залишеного без задоволення позову під час розгляду справи не вирішувалось.

На теперішній час на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2017 року по справі № 334/5076/16-ц, № провадження 2/334/566/17 та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року, - був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

При примусовому виконанні виконавчого провадження № 53799377, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.02.2017 року та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 року по цивільній справі №334/5076/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів - складено відповідний Акт «Про проведені 07.12.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» (ЄДРПОУ 39958500) електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири № 3(три), розташованої на першому поверху п’ятиповерхового буднику № 9 (дев’ять) по вулиці Михайлова, у місті Запоріжжя. За рахунок отриманих коштів ОСОБА_1 був погашений борг ОСОБА_2.

Згідно з протоколом № 302064 від 07.12.2017 року - відбулося проведення електронних торгів, переможцем яких визначена ОСОБА_4.

Таким чином на теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 відпали, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позову в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 29.01.2015 року було накладено арешт на нерухоме майно, було відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_4, новій власниці квартири АДРЕСА_3, в реалізації її прав власника майна.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири, зацікавлені особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (31.01.1983р.н., ІПН3034608830) про покладення обов’язку укласти договір купівлі-продажу квартири, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 (31.01.1983р.н., ІПН3034608830) квартиру за адресою АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, внесені до державного реєстру обтяжень на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 10.02.2015року серія та номер 46391280, рішенням державного виконавця Козаченко М.В., індексний номер 19225561 від 10.02.2015 року, запис №8674691.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.