Ухвала суду № 72851259, 20.03.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6463/17

2-а/465/178/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

встановив:

у провадження судді 20.03.2018 надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, код ЄДРПОУ 39962825, в якому позивач просить:

1.Скасувати постанову серії БР №432413 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.11.2017.

2.Надіслати копію рішення за адресою: 79053, АДРЕСА_1.

Як на підставу позову посилається на те, що 03.11.2017 об 13:55 здійснював рух на службовому автомобілі ЗАЗ TF55Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Е40 (кільцева Львова). В районі підприємства Транс-Сервіс-1 у напрямку вул. Городоцька побачив у дзеркалі заднього огляду службовий автомобіль поліції, який наближався із увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору. Включивши правий поворот зупинився біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі), забезпечивши безперешкодний проїзд автомобіля поліції вперед. Відновивши рух, через 2 км. по тому був зупинений поліцейським ОСОБА_2, який заявив, що позивач порушив п.3.2. ПДР та ч.3 ст.122 КУпАП відповідно. Виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа не з’ясувала чи було вчинено правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а також не з’ясував інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, залишив поза увагою численні заперечення позивача проти визнання його вини. Вважає, що ця постанова винесена посадовою особою відповідача незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого позивач не скоїв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Інших клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 12 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції від 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, позовна заява подана до набрання чинності новою редакцією КАС України, оформлена із додержанням процесуальних вимог законодавства, які діяли на той час, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, відтак суддя приходить до переконання, що провадження по справі слід відкрити.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності для цілей КАС України вважається оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 169, 171, 243, 248, 256-262, 268-270, 286, 294, 295, п.12, 15.1 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові, код ЄДРПОУ 39962825, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «27» березня 2018 року о 15 год.15 хв.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз’яснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв’язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко