Ухвала суду № 72850852, 16.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3346/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Комаревцева Л.В.

752/20210/14-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені БорисаОлійника» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 пред'явив позов, в якому просив скасувати наказ відповідача № 2/11-к від 30.11.2017 року про його звільнення; поновити його на посаді начальника юридичного відділу; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за жовтень-листопад 2017 року; стягнути з відповідача на його користь компенсацію з розрахунку 2 616,25 грн. за кожен місяць вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2017 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року даний позов задоволено частково. Стягнуто заборгованість по заробітній платі за листопад 2017 року. У решті вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не в повному обсязі відповідає вимога мст. 356 ЦПК України.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На час подачі даного позову діє нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

На даний час відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, що є вимогами про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі за жовтень-листопад 2017 року, що є вимогою про стягнення заробітної плати, а також про стягнення компенсації з розрахунку 2 616,25 грн. за кожен місяць вимушеного прогулу, починаючи з 01.12.2017 року, що є вимогою, яка випливає з трудових правовідносин.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 його розмірів , встановленого на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовна вимога в частині стягнення компенсації за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру та не є вимогою, за яку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги, в зв'язку з чим при поданні позову, позивач повинен був сплатити судовий збір.

До вказаного правового висновку прийшов Верховний Суд України у своїй постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи розмір заявленої вимоги, позивач при поданні позову, повинен був сплатити судовий збір зі ставки не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що становило 640 грн..

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. ( 640х150%) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зокрема має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 дану норму закону не виконав.

Пунктом. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів, які, як він зазначає, не було можливості надати суду першої інстанції та дослідити їх у судовому засіданні.

Заявивши дане клопотання, ОСОБА_2 поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції, підтверджених належними доказами, не обґрунтував.

Таким чином ОСОБА_2 повинен подати апеляційну скаргу в новій редакції з урахуванням вказаних вище недоліків з її копією для відповідача та доданих письмових матеріалів, крім тих, що вже були подані.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :