Ухвала суду № 72850287, 19.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/4273/18

Справа № 760/7067/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000360 від 29.01.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами зловживання владою або службовим становищем, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, службової недбалості, а також заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС в Київській області здійснюється розслідування за фактами того, що в ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Гільдія права» (код ЄДРПОУ 35332712), співзасновником ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» (код ЄДРПОУ 38544897), за попередньою змовою з директором Державного підприємства «Радіопередавальний центр» ОСОБА_5 , заступником начальника Управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , незаконно привласнили земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,67га, які раніше перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетна ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_4 ), на яку було оформлено частину земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які потім були відчужені на користь ОСОБА_4 , який організував ТОВ «Компанія Інтер-Профіт», та у подальшому вказані земельні ділянки увійшли до статутного капіталу даного товариства.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення оригіналів речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, відповідно до наданої у клопотанні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_10 , тому там можуть знаходитись предмети, документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення носіїв інформації, що містять відомості про злочин, у виді записних книжок, чорнових записів, документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_10 , з можливістю відшукання та вилучення:

- документів щодо обстеження чи перевірки майна ДП «Радіопередавальний центр»;

- документів щодо списання майна ДП «Радіопередавальний центр»;

- документів щодо укладення правочинів із майном ДП «Радіопередавальний центр»;

- проектної документації на земельні ділянки та об`єкти нерухомості ДП «Радіопередавальний центр»;

- технічної документації щодо основних засобів ДП «Радіопередавальний центр»;

- листування між ДП «Радіопередавальний центр», Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1