Ухвала суду № 72849969, 16.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-аво/760/7/18

Справа №760/20297/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду від 12 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-я особа: Київській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.10.2017 р. позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-я особа: Київській обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав ІІ групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В решті позову відмовлено.

09 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, а саме: в 4 абзаці мотивувальної частини постанови вказано: «23.02.2015 року позивачу було встановлено інвалідність ІІІ групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК від 23.02.2015 року, проте відповідно до довідки МСЕК від 23.02.2015 р. позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, а не ІІІ групу», а також в 2 абзаці резолютивної частини постанови вказано: «Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до ….», тоді як правильно «Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до …».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при написанні постанови від 12 жовтня 2017 року, в описовій та резолютивній частині постанови було допущено очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 р., а саме в описовій частині постанови виправити, замість - «23.02.2015 року позивачу було встановлено інвалідність ІІІ групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК від 23.02.2015 року», читати - «23.02.2015 року позивачу було встановлено інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК від 23.02.2015 року» та в резолютивній частині постанови виправити, замість «Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»», читати «Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.