Ухвала суду № 72849149, 16.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3417/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Фещенка О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві Ліберди М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Мовчанюком О.С. про надання тимчасового доступу до документів, яке умотивоване тим, що СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 від 21.12.2017, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України.

В ході досудового розслідування, на цей час, встановлено, що 21.12.2017 приблизно о ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, де побачили ОСОБА_6, який прибув за даною адресою на засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері реєстрації Міністерства юстиції України, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин (скарга ОСОБА_12 від 12.12.2017, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 37570-0-33-17 (щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське»).

В подальшому приблизно, о 13:54 год. 21.12.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, за попередньою змовою, группою осіб, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволоділи майном, а саме: телефоном марки «Айфон 7+», червонного кольору, вартістю 24380 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2017 о приблизно о 13 годині 54 хвилини ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, перебували за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 прибули в якості зацікавленої сторони для участі у засіданні комісії Мінюсту щодо розгляду скарги ОСОБА_12 від 12.12.2017, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 37570-0-33-17 (щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське»).

Крім того, приблизно в той самий час, а саме21.12.2017 о приблизно о 13 годині 54 хвилини за вищевказаною адресою, адвокат ОСОБА_6 з метою представництва інтересів ОСОБА_12 та участі у засіданні комісії Мінюсту відносно розгляду скарги від 12.12.2017, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 37570-0-33-17 (щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське»).

Разом з тим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаними з тим, що потерпілий ОСОБА_6 являється адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_12, прибув для участі у розгляді скарги № 37570-0-33-17 (щодо приватного сільськогосподарського підприємства «Троянівське»), спільно, умисно здійснювали активні дії з метою перешкоджанню законній діяльності представника особи - адвоката ОСОБА_6

Безпосередні активні, незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносноп отерпілогоОСОБА_6, виражалися у спричиненні ударів у різні частини тіла та обличчя (голови) потерпілого, спробізаволодіти кейсом в якому перебували документи, що становлять адвокатську таємницю, а також діях спрямованих на умисне утримання та недопущення представника особи - адвоката ОСОБА_6 до участі в засіданні комісії Мінюсту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у зазначений час у зазначеному місці, а саме 21.12.2017 о 13:54 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, достеменно знаючи, про те що потерпілий ОСОБА_6 являється представником особи ОСОБА_12, та виконує професійні обов'язки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме здійснює представництво інтересів фізичної особи, спільно почали наносити цілеспрямовані удари кулаками рук в область тіла та голови потерпілого ОСОБА_6 чим заподіяли останньому тілесні ушкодження, а саме синець - на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку; садна - в правій лицевій, підочній та щічній ділянках, які згідно висновку експерта № 3319 від 26.12.2017 спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 21.12.2017 та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

В ході проведення допитів потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що в період коли було скоєно даний злочин, потерпілий користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_1.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для всіх обставин з'ясування справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться у операторів телекомунікації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За допомогою роздруківок по вказаному номеру мобільного телефону, можна буде встановити місцезнаходження предмету злочину - телефон марки «Айфон 7+», червонного кольору, вартістю 24380 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6, а також те, що можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Встановити зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, так як у силу п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та остання розкривається, згідно кримінально процесуального законодавства України у порядку доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 вказаного Кодексу.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України) застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України в редакції № 4651-VI).

Так, як згідно п. 4 § 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У цьому випадку, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження було унесено до введення в дію змін визначених підпунктами 11-27, 45 пункту 7 § 1 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII, а тому відповідно вони не мають зворотної дії в часі та не застосовуються до цієї справи.

Тим паче, що це клопотання до місцевого суду заявником було подано ще до 15.03.2018.

Та з урахуванням того, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, п. 4 § 2. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ліберді Михайлу Володимировичу, Кулішу Роману Васильовичу, Якименко Аліні Юріївні, оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП ум. Києві Підцерковному Вадиму Михайловичу, Декіну Михайлу Анатолійовичу, Бойчуку Ігорю Васильовичу, дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з телефону з абонентськими номерами +38-НОМЕР_1, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень (дата та час) за період часу з 20.12.2017 по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.