Ухвала суду № 72848966, 23.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/351/18

Справа № 754/16166/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Саламон О.Б. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 р. позивач звернувся до суду зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №11 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про визнання ТОВ «ПГ Інвест» виконавцем функцій замовника будівництва Об'єкту містобудування - багатоповерхового житлового комплексу із загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним навчальним закладом і приміщеннями торгового, медичного та культурно-спортивного призначення за адресою: вул. Коцюбинського, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, в зв'язку із зміною замовника будівництва та заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки».

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 р. справа підлягала повторному автоматизованому розподілу у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 10, 12 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції станом на день подання позову) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України (в редакції станом на день подання позову) необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування).

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління від інших актів, є їх виражений правозастосовчий характер, а також їх конкретність, зокрема: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Аналогічна за змістом позиція висвітлена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 781/11/13-10 від 01.06.2010 року «Щодо застосування окремих положень норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ».

Оскаржуване позивачем рішення не містить будь яких чітких формулювань конкретних юридичних волевиявлень відносно останнього, що в свою чергу виключає виникнення конкретних адміністративно-правових відносин між позивачем та органом постановившим рішення.

Також оскаржуване позивачем рішення за своїм змістом та в розумінні положень КАС України (в редакції станом на день подання позову) не відноситься ні до нормативно-правових актів, ні до актів індивідуальної дії.

Зокрема, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04. 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

У зв'язку з вказаним вбачається, що прийняте відповідачем (як суб'єктом владних повноважень) рішення про визнання ТОВ «ПГ Інвест» виконавцем функцій замовника будівництва Об'єкту містобудування є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпує свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків особисто для позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України (в редакції станом на день подання позову) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене вбачається, що адміністративний позов подано з порушенням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України, а саме з порушенням правил підсудності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, як це передбачав КАС України в редакції станом на день подання позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України про визнання незаконним та скасування рішення- направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: