Вирок № 72848917, 19.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3648/18

провадження № 1-кп/753/1099/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжі, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, працює ТОВ «Спектрум» - майстер з виробництва, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, не судима:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Шапран О.В.,

обвинувачена - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2016 року ОСОБА_2 приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 26, підібрала поліетиленовий пакет, в якому знаходилися тридцять сім згортків з поліетилену, чотири з яких обгорнуті в фольгу, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 8.77 грами, що містить у собі наркотичний засіб - метадон, масою 4.56 грами. Зрозумівши, що в цих згортках знаходиться наркотична речовина, ОСОБА_2 поклала її у свою сумочку для власного вживання, цим самим незаконно придбала наркотичний засіб - метадон у великих розмірах без мети збуту .

Зберігаючи незаконно при собі вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 направилася по проспекту Бажана і біля будинку №30 близько 11-00 години того ж дня була зупинена працівниками поліції, яким в подальшому, в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно передала знайдений нею наркотичний засіб - метадон, загальною масою 4.56 грами, який ОСОБА_2 умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину. Пояснила, що 15 серпня 2016 року вона близько 9-30 години на проспекті Бажана, 26 в м. Києві знайшла поліетиленовий пакет в якому було тридцять сім згортків з наркотичною речовиною. Пояснила, що розуміла, що знайшла наркотичний засіб, обіг якого заборонено, але поклала цей пакет собі у сумочку, щоб потім спробувати вжити. Біля будинку №30 її зупинили працівники поліції та запитали чи є у неї при собі заборонені предмети. Вона добровільна видала їм знайдений пакунок з наркотичним засобом - метадоном, щиро кається у вчиненому. Масу наркотичної речовини - метадону не оспорює. Підтвердила, що розмір знайденого нею наркотичного засобу великий. Просила врахувати, що на її утриманні знаходиться батько, який є інвалідом другої групи а також пристаріла бабуся.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують їй покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.21, 23, 24, 35); наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України. яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_2, яка щиро розкаялася, характеризується позитивно за місцем проживання, працює, що на утриманні у неї батько, який є інвалідом другої групи (а.п.36), суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 додатково обов'язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 4,56 грами та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,79 грами, пакет чорного кольору, поліетиленовий пакет «НДЕКЦ» №4106655, всередині якого знаходиться два блокноти з рукописними записами, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рулон фольги, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м. Києві - знищити; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві сім-картки «Лайф», банківську картку Приватбанку НОМЕР_2, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 під розписку - залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки за проведення судової експертизи №2604 від 24.10.2016, та судові витрати у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок за проведення почеркознавчої експертизи № 1238/тдд від 16.11.2016 (а.п. 26, 27), (р/р 31119115700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЄРДПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя