Ухвала суду № 72848673, 16.03.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2095/15-ц

Провадження №2/713/2/18

УХВАЛА

іменем України

16.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2 Посилаються на те, що згідно укладеного договору №б/н від 23.01.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту – Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умов договору, в зв’язку з чим станом на 31.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 13983,62 грн., яка складається із наступного: 4173,25 грн. – заборгованість за кредитом; 8668,29 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 642,08 грн. – штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б\н від 23.01.2006 року в розмірі 13983,62 грн. та судові витрати.

В підготовче судове засідання відповідач не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання. До початку підготовчого засідання відповідач надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. В клопотанні посилається на те, що договір №б/н від 23.01.2006 року не підписував. Вважає, що підпис залишений на заяві сфальсифікований, просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: 1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Заяві №б/н від 23.01.2006 року - ОСОБА_2, чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області. До заявленого клопотання жодних вільних зразків підпису відповідачем не додано, клопотань про витребування доказів які містять підпис відповідача не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що для правильного розгляду справи та з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд рахує необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні відповідача.

Разом з тим, відповідно до наказу №1420/5 від 26.04.2017 року «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, внесено зміни у додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5). Згідно змінами визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Чернівецька область входить до регіональної зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (Хмельницьке відділення), а тому, суд вважає за доцільне доручити зазначеній експертній установі проведення експертизи за даною цивільною справою, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст. 103 ч.1, ч.3 , 252 ч.1 п.5., 258-261, 354 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у Заяві №б/н від 23.01.2006 року встановлення кредитного ліміту в графі «кліент - підпис» - ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Для проведення експертизи експерту надати:

- матеріали цивільної справи №713/2095/15-ц на аркушах;

- оригінал заяви б/н від 23.01.2016 року на 1-му арк.

Суддя: І. А. Кибич