Ухвала суду № 72848364, 19.03.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1140/18

4-с/705/47/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із скаргою на дії(рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, мотивуючи скаргу тим, що на виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебував виконавчий лист Уманського міськрайонного суду № 705/6550/16к; 1кп/705/124/16 від 29.07.2016р., що виданий на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 213940,00 грн. В скарзі вказано, що 03.08.2016 державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51846410) на підставі вищевказаного виконавчого документа. ОСОБА_1 зазначає, що 10.08.2016р. державним виконавцем Кравченко М.В. було винесено постанову про об'єднання в зведене виконавче провадження № 52020545 виконавчого провадження в/п 951/4 ЄДРВП 51846222 та виконавчого провадження в/п № 952/4 ЄДРВП 51846410. В скарзі вказано, що 05.03.2018 року ОСОБА_1 отримав у відділенні поштового зв’язку рекомендований лист з постановою від 20.02.2018 року, винесеною начальником Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначає, що вказану постанову було винесено на виконання постанови № 7/2.2-06 від 31.01.2018р. про результати перевірки зведеного виконавчого провадження начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 705/6550/16к; 1кп/705/124/16 від 29.07.2016р. Заявник вважає дії начальника Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 - неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012р.

В скарзі заявник просить:

«…1.Визнати неправомірним дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 року винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року.

3. Зобов’язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 52020545 у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5…».

Суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статтей 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, заявляти клопотання, користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 1 статті 74 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження…»

Відповідно до вимог ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншим и учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Як роз’яснено в п.7 Постанови Пленуму ВАС України від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльність державної виконавчої служби», органи державної виконавчої служби є суб’єктами владних повноважень, а тому до адміністративної юрисдикції належать справи, в яких оскаржуються й інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, що не пов’язані з виконанням виконавчих документів, але випливають з реалізації цими органами інших владних управлінських повноважень.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, виходячи з принципу аналогії закону, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 із врахуванням фактичних підстав оскарження, викладених в скарзі за підписом ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Постановою Пленуму ВАС України від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльність державної виконавчої служби», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко