Вирок № 72848174, 07.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5751/17

Провадження № 1-кп/712/120/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарях Маламуж Н.В., Деркач А.І.

за участю прокурорів Згіблова С.О., Кравченко В.В., Черниша Л.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017251010001564 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи, розлученого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 17.02.2017 року близько 08-00 год. перебуваючи за місцем свого постійного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, відчинивши вхідні двері вказаного житла і побачивши раніше невідомого йому працівника правоохоронного органу, оперуповноваженого кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який в свою чергу представився працівником правоохоронного органу, пред’явив своє службове посвідчення та зазначив, що прийшов з приводу скарг на сусідів. Однак ОСОБА_3 реально усвідомлюючи перспективу притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне збереження та поводження із вогнепальною зброєю, маючи на меті ухилитись від викриття своєї злочинної діяльності, умисно, із погрозою застосування вогнепальної зброї, а саме пістолету системи револьвер, протиправно насильницьким шляхом обмежив фізичні можливості поліцейського ОСОБА_2, а саме захопив останнього та тримав його в приміщенні даного житла.

Так, 17.02.2017 року о 08-00 год., в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено працівниками поліції, в присутності понятих, у ОСОБА_3 предмети зовні схожі на патрони, які згідно висновку судового експерта № 1/569 від 22.03.2017 року являється патрон – боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї (мисливський патрон) калібру 7, 62-мм, який споряджений кулею експансивної дії типу «НР»; згідно висновку судового експерта № 1/567 від 22.03.2017 року один пістолетний патрон калібру 9-мм Р.А., що виготовлений промисловим (кустарним) способом шляхом пере спорядження капсульованої гільзи шумового патрону, конструкція даного патрону додатково змінена саморобним способом шляхом пере спорядження пороховим зарядом, ватяним пижем та металевою кулею діаметром 6 мм.

Згідно висновку експерта № 1/572 від 11.04.2017 року револьвер моделі «МЕ 38 Compact» калібру .35 GR № 056460, промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни штатного барабану на барабан із співвісними каморами та розсвердлювання однієї з камор – являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказаний револьвер придатний для здійснення пострілів холостими (газовими) патронами, патронами споряджених гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9 мм R (.380) та 7,62 мм спортивними пістолетними патронами із свинцевими кулями, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що в лютому 2017 року до нього в двері хтось постукав. Він відчинив двері, там стояв невідомий чоловік і запитав у нього чи проживає тут ОСОБА_4, на що він повідомив що його немає. Даний чоловік повідомив, що в нього є інформація щодо автомобіля. Він відкрив двері і даний чоловік попросився до туалету, потім зайшов на кухню. В цей час він зателефонував до ОСОБА_5 І попросив його під’їхати. Пізніше в двері квартири постукали невідомі сказали що хочуть поговорити зі своїм другом. Він двері не відчинив. Пізніше підійшов ОСОБА_5 і сказав що за дверима працівники поліції і вони хочуть провести обшук. Він відкрив двері, в цей час ОСОБА_2 штовхнув його в спину і він був затриманий. Під час проведення обшуку він увесь час був на сходах. Потім його привезли до поліції і вимагали щоб він зізнався що утримував в заручниках працівника поліції. Даний чоловік не представився працівником поліції, він його не утримував, зброєю не погрожував. Понятих на місці не було. Йому нічого не пояснювали, він увесь час просидів обличчям до дверей. Сам хід обшуку він не бачив, чув як кричав ОСОБА_5 що його б’ють. Чоловіка він не випустив, бо він не просився. Двері за чоловіком він закрив, бо він завжди закриває двері. Він не знав що це працівник поліції.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим кримінальної поліції ГУ НП в Черкаській області. В лютому 2017 року з ними було проведено інструктаж. Він повинен був прийти за місцем проживання ОСОБА_3 та повідомити його про те, що буде проведено обшук. Він прийшов на місце, двері відчинив ОСОБА_3, у нього в руці був пістолет. Він не встиг представитися і показати посвідчення, так як ОСОБА_3 схватив його за одяг та заштовхнув до квартири. У квартирі вони почали розмовляти, під час розмови ОСОБА_3 тримав в руці пістолет та погрожував йому фізичною розправою. У нього на кузні були наркотичні засоби, які він почав збирати та змивати. В цей час він скористався тим, що ОСОБА_3 відволікся і написав першому хто був у нього в контактах повідомлення «СТВОЛ». Через деякий час почали стукати в двері, це був їх керівник Лютий. Спочатку ОСОБА_3 двері не відкривав, а потім двері вже були відчинені і до квартири зайшли працівники поліції. ОСОБА_3 спілкувався з Лютим через двері. Його з квартири вивели, хто саме він не пам’ятає. Він не представився і не показав посвідчення, оскільки ОСОБА_3 одразу наставив на нього пістолет і затягнув його до квартири. Інші працівники були на першому поверсі, а він був на другому поверсі. Постанова про проведення обшуку була. Він особисто обшук не проводив, поняті були. Він був у бронежилеті;

- показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що працює в Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області. В лютому 2017 року їх зібрав керівник та повідомив, що надійшло доручення і потрібно провести обшук. З ними було проведено інструктаж та надані спецзасоби. Приїхавши на місце, кілька особі залишилися на вулиці а кілька зайшли до під’їзду будинку. ОСОБА_2 зайшов до будинку без зброї як перемовник. Він постукав у двері квартири, двері відчинив чоловік, щось сказав (що саме він не зрозумів) і ОСОБА_2 зайшов до квартири. Пізніше він дізнався, що він манька І.М. надійшло повідомлення про те, що йому погрожують зброєю. На місце одразу виїхало керівництво. З ним говорив керівник ГУ НП в Черкаській області Лютий. Лютий представився і попросив відчинити двері і сказав що в квартирі знаїходиться співробітник поліції. Потім пізніше двері були відчинені і вони зайшли до квартири. Він особисто участі в обшуці не приймав. Преси він не бачив. Чи були поняті він не знає, там було багато людей;

- показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що працює в Черкаському відділі поліції. В лютому 2017 року вони виїхали на обшук. Він особисто стояв на вулиці, до будинку не заходив. Пізніше він дізнався, що їх співробітника взяли в звручники. Інструктаж з ними проводив керівник, хто саме він не пам’ятає;

- показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що працює в Черкаському відділі поліції. В лютому 2017 року, точної дати не пам’ятає з ними було проведено інструктаж щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 Інструктаж проводився із ОСОБА_2 та іншими співробітниками. Після цього вони поїхали на місце. ОСОБА_2 зайшов до будинку. Потім від нього прийшло повідомлення «СТВОЛ», після цього вони зрозуміли що щось не так. На місце приїхав їх керівник Лютий, Вільганюк та інші. Лютий сказав усім одягнути бронежилети. ОСОБА_2 на зв'язок не виходив. До дверей квартири підійшов Лютий і повідомив, що в квартирі знаходиться працівник поліції і щоб відкрили двері. Лютий кілька разів це говорив, проте двері квартири ніхто не відчинив. Через деякий час приїхав чоловік на ім’я ОСОБА_5, підійшов до квартири і сказав щоб відчинили двері, після чого двері квартири відчинили, і з квартири за руку витягнули чоловіка. Він не бачив чи було щось у чоловіка в руках, бо було багато людей. При обшуку він присутній не був;

- показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що працює керівником кримінальної поліції. Йому відомо, що проводився обшук, він в той час перебував на своєму робочому місці. Йому зателефонували з місця пригоди та повідомили, що їх співробітника взяли в заручники. Він проводив інструктаж і ОСОБА_2 та ОСОБА_10 про заходи безпеки. ОСОБА_2 не показав посвідчення і не представився, оскільки його одразу затягнули в квартиру;

- показами свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що працює в Черкаському відділі поліції. В лютому 2017 року, дату не пам’ятає зранку зібралася їхня група, поїхали на місце проведення обшуку. Усі зайняли свої позиції згідно інструктажу. До квартири піднявся ОСОБА_2, вони повинні були зайти за ним, але щось пішло не так. Він дізнався, що ОСОБА_2 захватили в заручники, він написав повідомлення. Після цього на місце пригоди приїхало їхнє керівництво. Лютий пішов вперед, він стояв на сходах між першим та другим поверхом для під страховки. Лютий постукав у двері та представився. Що йому відповідали за дверима він не чув. Через деякий час відкрилися двері, за руку з квартири витягнули чоловіка та наділи на нього наручники. Лютий говорив, що в квартирі знаходиться працівник поліції. Збоку стояв ОСОБА_5, він підтвердив, що дійсно це працівники поліції. Після затримання чоловіка, він був біля нього близько 30 хв., він був в наручниках;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав, що 17.02.2018 року близько 08-00 год. за адресою: м. Черкаси вул. Луценка, 4 під час виконання ним службових обов’язків ОСОБА_3 з погрозою застосування зброї захопив його та тримав його як заручника;

- даними наказу № 459 від 16.02.2017 року, згідно якого було створено слідчо-оперативну групу для розслідування кримінального провадження № 12016250100000601, до складу групи включено ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- даними протоколу огляду предметів від 20.02.2017 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого ОСОБА_2 було надіслано текстове повідомлення «СТВОЛ»;

- даними рапорту слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11, згідно якого зазначено, що 17.02.2017 року за адресою: м. Черкаси вул. Луценка, 4 за місцем проживання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на зброю та боєприпаси, які ОСОБА_3 незаконно зберігав зберігав за місцем свого проживання;

- даними ухвали Уманського МРС Черкаської області від 15.02.2017 року, згідно якої було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси вул. Луценка, 4;

даними протоколу обшуку від 17.02.2017 року, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на зброю та боєприпаси;

- даними оглянутих у судовому засіданні відеозаписів з місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси вул. Луценка, 4;

- даними висновку експерта № 1/572 від 11.04.2017 року, згідно якого предмет наданий на експертизу являється короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю - револьвером моделі «МЕ 38 Compact» калібру .35 GR № 056460, промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни штатного барабану на барабан із співвісними каморами та розсвердлювання однієї з камор. Вказаний револьвер придатний для здійснення пострілів холостими (газовими) патронами, патронами споряджених гумовою кулею «несмертельної дії», калібру 9 мм R (.380) та 7,62 мм спортивними пістолетними патронами із свинцевими кулями, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Три патрони не являються боєприпасами, один патрон являється газовим револьверним патроном калібру 9 мм R/.380, промислового виробництва «UMAREX» Німеччина, два патрони являються газовими револьверними патронами калібру 9 мм R/.380, промислового виробництва ТОВ «Еколог» м. Київ, Україна;

- даними висновку експерта № 1/569 від 22.03.2017 року, згідно якого два патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: один патрон являється 7,62-мм мисливським патроном який споряджений кулею експансивної дії типу «HP»,промислового виробництва м. Тула, Росія. Один патрон являється 8-мм (7,92) патроном «Маузер», промислового виробництва Німеччина. Один 7,62 мм мисливський патрон придатний для стрільби, один 8-мм (7,92) патроном «Маузер» не придатний для стрільби;

- даними висновку експерта № 1/567 від 22.03.2017 року, згідно якого один предмет являється пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., що споряджений еластичною кулею, промислового виробництва підприємства «Сова оружейная» м. Миколаїв, Україна, один предмет являється пістолетним «посиленим» патроном виготовлений промисловим (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульної гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А. фірми Sellier & Bellot JSC, Чехія. Конструкція даного патрону додатково змінена саморобним способом шляхом пере спорядження пороховим зарядом, ватяним пижем та металевою кулею діаметром 6 мм. Дані патрони придатні для стрільби;

- характеризуючі дані;

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений являється його сином. На момент проведення обшуку у квартирі він не знаходився, він являється власником даної квартири, там були його речі. До нього зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що його син знаходиться в поліції і його підозрюють в незаконному утриманні працівника поліції. У квартирі були запчастини до його мисливської зброї а також муляжі різної зброї. Він був у квартирі за день до цього випадку. Патрони в нього були, він їх не забрав, за наркотичну речовину йому нічого не відомо;

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_3, та повідомив, що до нього прийшов невідомий чоловік і попросив його приїхати. Він приїхав на місце, там побачив працівників поліції, вони сказали що прийшли з обшуком, але ніхто не відчиняє двері. Він через двері поговорив з ОСОБА_3 і той відчинив двері. В цей час ОСОБА_3 виштовхнули з квартири, його затягнули до квартири та нанесли тілесні ушкодження. По цьому факту він звертався з заявою, проте забрав її. Його збили з ніг і одягнули наручники. Він пролежав на підлозі десь півтори дві години. Там було багато людей, він не бачив що вони робили, бо лежав на підлозі. Поняті зайшли пізніше;

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що працює адвокатом. В лютому 2017 року він прибув на місце проведення обшуку, заключив з батьком ОСОБА_3 договір. На місці він попросив працівників поліції дати йому можливість поспілкуватися з ОСОБА_3, проте керівник дав вказівку щоб його не допускали до ОСОБА_3 десь через годину до нього підійшов Вільганюк та повідомив, що ОСОБА_3 перевезуть до поліції. Його не допустили до проведення обшуку і для захисту обвинуваченого. Протокол затримання був складений приблизно через 16 годин. До допиту ОСОБА_3 його допустили. Він бачив в кабінеті слідчого запаковані муляжі, обшук проводився по Уманській справі;

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що зайшов до квартири, почув шум, невідомий чоловік увірвався до квартири, за ним зайшов другий чоловік. Інший чоловік ходив за ним слідом. Після чого до квартири зайшла дівчина з камерою. Він запитав дозвіл, на що його повідомили про те, що дозвіл буде. Оглянувши квартиру вони сказали, що все в порядку. Пізніше він виявив патрон. Про те, що у ОСОБА_3 знайшли патрон він дізнався пізніше. Про те, що у нього зник патрон він до поліції не звертався, чому не звертався він не знає. Його патрон випав у квартирі ОСОБА_3О;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об’єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов’язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, суд оцінює критично, як намагання уникнути від відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого ОСОБА_2; показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2017 року, даними наказу № 459 від 16.02.2017 року, даними протоколу огляду предметів від 20.02.2017 року з фототаблицею до протоколу, даними рапорту слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11, даними ухвали Уманського МРС Черкаської області від 15.02.2017 року, даними протоколу обшуку від 17.02.2017 року, даними оглянутих у судовому засіданні відеозаписів з місця проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси вул. Луценка, 4, даними висновку експерта № 1/572 від 11.04.2017 року, даними висновку експерта № 1/569 від 22.03.2017 року, даними висновку експерта № 1/567 від 22.03.2017 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідків, даними висновків експертиз, даними відеозапису з місця події, який було оглянуто у судовому засіданні.

Особливо слід зазначити, що вищевказані покази потерпілого та свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу;

- за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_3, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м’якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов’язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертиз в сумі: 440,20 грн., 351,84 грн., 527,76 грн., 703,68 грн., 1 055,52 грн., 527,76 грн., 1 055,52 грн., 440,20 грн., 1 231,44 грн., 527,76 грн., 351,84 грн., 703,68 грн., 527,76 грн., 703,68 грн., а всього на загальну суму 9 148,64 грн.

Речові докази:

- подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/629 від 21.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0, 109 грамів поміщено та упаковано до спецпакету № 2660350, скріплено підписом експерта - передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- балаклава - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298654 - передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- лицева частина протигазу - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298655 - передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- флеш картки в кількості 3 шт. - поміщені та упаковані до спецпакету № 4298658 - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- металева рамка зі скобою та магазином - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298767 - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- зворотня пружина - поміщено та упаковано до спец пакету № 4298767 - передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- затвор - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298767 - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- оптичний приціл “Bushell”- поміщений та упакований до спецпакету № 4349448 - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- ударно-спусковий механізм - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298770 - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- магазин до зброї - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298767- переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- набір інструментів в кількості 14 штук - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298769- переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- металева деталь (частина) до зброї - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298771 - передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- 22 штуки CD дисків - поміщено та упаковано до поліетиленового пакету - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському BП ГУ НП в Черкаській обл. - повернути за належністю ОСОБА_3;

- 4 полімерних предмета, зовні схожих на чоловічий статевий орган - поміщено та упаковано до поліетиленового пакету - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- дві пластикові ємності - поміщено та упаковано до поліетиленового пакету - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- грошові кошти в сумі 1000 грн. - поміщено та упаковано до спец пакету № 4298773- передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 – залишити за належністю;

- металевий шолом - поміщено та упаковано до чорного поліетиленового пакету - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – знищити;

- арбалет, який згідно висновку експерта № 1/565 від 17.03.2017 року являється механічною холодною зброєю метальної дії, а саме арбалетом моделі “Волк" промислового виготовлення, конструкція якого частково змінена саморобним способом - поміщений та упакований до спецпакету № 3312071 - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- системним блок, чорно-сірого кольору - поміщено та упаковано до зеленого поліетиленового пакету - переданий на зберігання до кімнати збереження і речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- мобільний телефон “Престіжіо” моделі BV5000, чорного кольору, imei 1: 359711073751090, imei 2: 359711073751108 з батареєю живлення, сім карткою оператору мобільного зв’язку Київстар, огляд якого вхідних та вихідних дзвінків, смс повідомлень неможливий, в зв’язку з заблокованістю даної сім картки - поміщено та упаковано до поліетиленового чорного пакету - передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. - повернути за належністю ОСОБА_3;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_3 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_3;

- 2 паспорти громадянина України на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, серії НЕ 452053 та серії СК 841018 - поміщені та упаковані до спецпакету №4298656 - знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_3;

- 4 DVD-R диски з відеозаписом обшуку приміщення по вул. Луценка 4 м. Черкаси та обшуку автомобіля по вул. Луценка в м. Черкаси від 17.02.2017 року знаходяться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_3 - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298772 - знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Самсунг» з батареєю живлення, моделі GT-S5690 imei: 358398/04/567180/3 S|N R31C70EJDZT та сім карткою оператору мобільного звязку “Лайф”, без картки памяті - поміщено та упаковано до спецпакету № 4298653 - переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. - повернути за належністю ОСОБА_3;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_3 - передане під зберігальну розписку ОСОБА_3 – залишити за належністю ОСОБА_3

- револьвер моделі “ME 38 Compact” калібру .35 GR № 056460, промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни штатного барабану на барабан із співвісними каморами та розсвердлювання однієї з камор - являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Вказаний револьвер придатний для здійснення пострілів холостими (газовими) патронами, патронами споряджених гумовою кулею “ несмертельної дії ”, калібру 9 мм R (.380) та 7, 62 мм спортивними пістолетними патронами із свинцевими кулями, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень - поміщено та / упаковано до спецпакету № 2441354 - переданий до камери зберігання – знищити;

- три патрони, які згідно висновку експерта №1/572 від 11.04.2017 року – не являються боєприпасами, а є газовими револьверними патронами 9 мм R /.380 - поміщено та упаковано до спецпакету № 2441356 - передані до камери зберігання – знищити;

- револьвер який згідно висновку експерта № 1/574 від 25.04.2017 року не являється вогнепальною зброєю - поміщено та упаковано до спецпакету № 4020500 - переданий до камери зберігання при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- електропневматичний пістолет-кулемету моделі “GE - 640-ТМ-ІН” калібру 6 мм, який згідно висновку експерта № 1/571 від 14.04.2017 року не являється вогнепальною зброєю поміщено та упаковано до поліетиленового пакету - переданий до камери зберігання при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- пістолет моделі ПСШ – 790 № КО 002710 калібру 9 мм Р.А., який згідно висновку експерта № 1/573 від 25.05.2017 року не являється вогнепальною зброєю - поміщено та упаковано до спец пакету № 2441356 - здати до камери зберігання при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- макет масо-габаритний - 7,62 мм, пістолету кулемету зразка 1941 року, який згідно висновку експерта № 1/594 від 21.04.2017 року не являється вогнепальною зброєю - поміщено та упаковано до поліетиленового пакету - переданий до камери зберігання при Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській обл. – повернути за належністю ОСОБА_3;

- п’ятсот патронів згідно висновку експерта № 1/566 від 20.03.2017 року - являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме патронами кільцевого запалювання калібру .22“ LR” моделі “Standard plus”промислового виробництва фірми “SK”, Німеччина - поміщені та упаковані до чорного поліетиленового пакету, скріплено підписом експерта - передані до камери зберігання речових доказів – знищити;

- три патрони згідно висновку експерта № 1/568 від 17.03.2017 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами кільцевого запалювання, калібру .22 LR моделі “Yellow Jacket”- поміщено та упаковано до спец пакету № 3039490 - здати до камери зберігання речових доказів – знищити;

- магазин з 17 патронами які згідно висновку експерта № 1/570 від 23.03.2017 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливські патрони кільцевого запалювання калібру .22 “ LR” моделі “Standard plus” промислового виробництва фірми “SK”, Німеччина - поміщені та упаковані до спец пакету № 2441350 - здати до камери зберігання речових доказів – знищити;

- 6 патронів які згідно висновку експерта № 1/569 від 22.03.2017 року являються: 1- патрон 7,62 мм мисливський патрон, промислового виробництва м. Тула, Росія; 1- патрон 8 мм (7,92) патрон “Маузер” промислового виробництва Німеччина; 1- патрон 8 мм пістолетний шумовий (холостий) патрон промислового виробництва “ UMAREX” Німеччина; 1- патрон газового револьверу калібру 9мм R/.380 промислового виробництва “ UMAREX” Німеччина; 1- гільза револьверного патрону калібру 9мм R/.380 промислового виробництва ТОВ “Еколог” м. Київ; 1- куля 7,65 мм патрону“Браунінг” промислового виробництва - поміщені та упаковані до спецпакету № 2441325 - передані до камери зберігання речових доказів – знищити;

- 9 металевих предметів схожі на патрони та гільзи, які згідно висновку експерта № 1/567 від 22.03.2017 року: 2 - патрони кільцевого запалювання калібру .22 LR моделі “Yellow Jacket” промислового виробництва фірми “Remington” США; 3- мисливські патрони кільцевого запалювання “Remington Magnum Rimfire” калібру .22 WMR промислового виробництва фірми “Remington” США; 1- пістолетний патрон калібру 9мм Р.А. промислового виробництва підприємства “Сова оружейная” м. Миколаїв Україна; 1- пістолетним (посиленим) патроном виготовлений промисловим (кустарним) способом шляхом пере спорядження капсульної гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А, фірми Sellier, Чехія; 2- гільзи патронів кільцевого запалювання калібру .22 LR промислового виробництва фірми “Remington” США - поміщені та упаковані до спец пакету № 3039480 - передані до камери зберігання речових доказів – знищити;

- корпус гранати ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2 – зберігаються в ВТВ ГУ НП в Черкаській області – знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: А.А.Чечот