Ухвала суду № 72848137, 16.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1168/17

2/703/103/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму надмірно виплачених державних коштів допомоги переміщеним особам у розмірі 5331,56 гривня.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з’явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.