Вирок № 72848127, 19.03.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/477/16-к

Номер провадження 1-кп/699/8/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Таран О.В., Ященко О.М., Могильної І.В.,

прокурорів Павленка В.В., Початенко Н.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 12015250010000091 щодо обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов’язаного, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.03.2015 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на під'їзній колії № 20, що знаходиться в адміністративних межах міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, яка проходить повз механізований майданчик та веде до лісового господарства, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, таємно, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом демонтажу вищевказаної колії за допомогою металевої лапи, здійснив крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме: 9 підкладок типу Д-65 та 58 колійних костилів, чим заподіяв Корсунській дистанції колії Одеської залізниці матеріальної шкоди на загальну суму 409,53 гривень.

Крім того, він же, 19.08.2015 року, близько 17 год. 25 хв., перебуваючи на території TOB «АгроРось», що на вул. Костомарова 57а, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, маючи на меті крадіжку майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію TOB «АгроРось», звідки здійснив крадіжку кабелю рухомої споруди крану від електрощита та в подальшому від самої споруди крану, загальною довжиною 45 метрів, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим завдав ТОВ «АгроРось» матеріальної шкоди на суму 15040,00 гривень.

Крім того, він же, 29.02.2016 року, перебуваючи поблизу будинку по вул. Я. Мудрого 19, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, а саме на майданчику для паркування автомобілів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля та будь-яких інші осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, шляхом вільного доступу, відкрив кришку капоту автомобіля марки ИЖ Москвич 412, синього кольору д.н.з. 37-245 ЧК, що належить гр. ОСОБА_3, звідки здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «ІСТА», чим завдав останньому матеріальної шкоди на грошову суму 1180,00 гривень.

Крім того, він же, 28.05.2016 року, в вечірній час, перебуваючи на території дачного домоволодіння в с. Вільховчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, по вул. Хуторській 12, яке належить гр. ОСОБА_1, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та будь-яких інших осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, з допомогою невстановленого слідством предметом, проник до вище вказаного дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме : гумового човна зеленого кольору, електродриль, телевізор марки «Кварц» та двох дорослих кролів, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1950,00 гривень.

Крім того, він 01.06.2016 року, в вечірній час, перебуваючи на території дачного домоволодіння в с. Вільховчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, по вул. Хуторській 12, яке належить ОСОБА_1, умисно, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та будь-яких інших осіб, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, проник до вище вказаного дачного будинку, звідки здійснив крадіжку майна, а саме : гумового човна зеленого кольору ціною 1817 гривень, загальновійськовий костюм (ОЗК) ціною 500 гривень та дві рибальські сітки ціною 500 гривень за штуку, загальною вартістю 1000 гривень, чим завдав ОСОБА_1, матеріальної шкоди на загальну суму 3817,00 гривень.

Крім того, він же, 07.06.2016 року, близько 10 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Я. Мудрого, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля приміщення магазину «АТБ», маючи на меті крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, скориставшись відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, викрав велосипед марки «Мінськ», що належав гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень, після скоєння даного злочину з місця події зник.

Крім того, він же, 09.06.2016 року, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Бабушкіна, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, біля приміщення магазину «Корсунь-Маркет», маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, викрав велосипед марки «Silver - 500» ціною 2560 гривень, що належав гр. ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальної шкоди та після скоєння даного злочину з місця події зник.

Крім того, він же, 01.11.2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на колії № 7 по ст. Корсунь, що розташована паралельно вул. Ярослава Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу заволодів підкладками типу Д-65 у кількості 30 штук вартістю 66,83 гривні за штуку та костилями колійними у кількості 254 штуки вартістю 2,26 гривні за штуку. Після вказаного ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу, чим завдав збитків ВПСП «Корсунська дистанція колії» Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму - 2586,56 гривень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 України, визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, просив суворо не карати, оскільки має хвору матір, і надав суду наступні покази:

Щодо крадіжки деталей верхньої будови колії Корсунської дистанції колії Одеської залізниці від 25.03.2015 року.

-25.03.2015 року він демонтував із залізничної колії за допомогою металевої лапи 9 металевих підкладок та 58 колійних костилів. Викрадене відвіз додому, але на наступний день працівники міліції виявили і вилучили викрадене.

Щодо крадіжки кабелю рухомої споруди крану від електрощита ТОВ «АгроРось» від 19.08.2015 року.

-19.08.2015 року він вчинив крадіжку кабелю в ТОВ «АгроРось» з метою викрадення металу та здачі його на пункт прийому металобрухту. Викрадений кабель він обпалив і здав на металобрухт.

Щодо крадіжки акумуляторної батареї марки «ІСТА» у ОСОБА_3 від 29.02.2016 року.

-29.02.2016 року, скориставшись тим, що автомобіль був відкритий, він відкрив кришку капоту автомобіля марки «ИЖ Москвич 412», звідки викрав акумуляторну батарею марки «ІСТА», яку здав на металобрухт. Заподіяну шкоду не відшкодував.

Щодо крадіжки гумового човна зеленого кольору, електродрилі, телевізору марки «Кварц» та двох дорослих кролів у ОСОБА_1 від 28.05.2016 року.

-28.05.2016 року він прийшов до дачного будинку ОСОБА_1, де за допомогою «фомки», яку приніс із собою, відчинив вхідні двері в літню кухню та викрав звідти гумовий човен, телевізор, електродриль та двох кролів.

Щодо крадіжки з дачного будинку ОСОБА_1 гумового човна зеленого кольору, загальновійськового костюму ( ОЗК ), дві рибальські сітки від 01.06.2016 року.

-01.06.2016 року він зайшов випити води у двір, але помітивши, що на подвір’ї нікого не було, проник у будинок та викрав звідти човен гумовий, костюм ОЗК, дві рибальські сітки.

Щодо крадіжки велосипеду марки «Мінськ»» у ОСОБА_2 від 07.06.2016 року.

-07.06.2016 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля магазину «АТБ», побачив велосипед, який був не прив’язаний. Скориставшись тим, зо за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед та відвіз його додому. Згодом працівники міліції вилучили велосипед і передали потерпілій.

Щодо крадіжки велосипеду марки «Silver - 500» в ОСОБА_5 від 09.06.2016 року.

-09.06.2016 року він, перебуваючи біля магазину «Корсунь Маркет», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав велосипед та відвіз його додому. Згодом його знайшов потерпілий ОСОБА_5 та став вимагати повернути велосипед. На наступний день він повернув останньому велосипед.

Щодо крадіжки підкладок типу Д-65 та костилів колійних в ВПСП «Корсунська дистанція колії» Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 01.11.2016 року.

-01.11.2016 року він, маючи потребу у придбанні наркотичних засобів, вийшов на залізничну колію, яку обслуговує «Корсунська дистанція колії» та викрав звідти 30 металевих підкладок та 254 колійні костилі. Згодом викрадене здав на пункт прийому металобрухту, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_4 у суді повністю визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді показав, що його автомобіль був закритий, його замок зламали. Просив суд покарати обвинуваченого суворо. У наступних судових засідання розгляду даного кримінального провадження виявив бажання не приймати участь, надавши письмову заяву (а.к.п.125, том 1).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила суд покарати обвинуваченого суворо. У наступних судових засідання розгляду даного кримінального провадження виявила бажання не приймати участь, надавши письмову заяву (а.к.п.124, том 1).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просив призначити сувору. У наступних судових засідання розгляду даного кримінального провадження виявив бажання не приймати участь, надавши відповідного змісту письмову заяву (а.к.п.126, том 1).

Представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника та задовольнити пред’явлений до обвинуваченого цивільний позов (а.к.п.28-29, 53, 109, том 1).

Представник потерпілого ТОВ «АгроРось» ОСОБА_7 скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, міру покарання залишив на розсуд суду (а.к.п. 127, том 1), у зв’язку з чим показань суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяв та клопотань суду не надав (а.к.п. 105, 116, 146-147, 159-160, 167-168, 172-173, 185, том 1; 10, 21, том 5).

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз'яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах зміненого прокурором у суді в порядку ст.338 КПК України (а.к.п. 148-155, том 1), доведене повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому за злочини, винуватість у скоєнні яких доведена під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, характеристику останнього, думку потерпілих про суворість покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика обвинуваченого з місця проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п. 131, 195, том 1).

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 133-134, том 1).

З урахуванням характеристики обвинуваченого, встановлених обставин, що пом’якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за кожний вчинений ним злочин та застосування приписів ч.1 ст.70 КК України, тобто поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування до покарання обвинуваченому ОСОБА_4 приписів ст.ст. 69, 75 КК України немає.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

З урахуванням того, що суд засуджує обвинуваченого до реального відбуття покарання, тому негайно після проголошення даного вироку обирається запобіжний захід – тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений ДП «Одеська залізниця» про відшкодування майнової шкоди в сумі 72,70 грн. по епізоду від 25.03.2015 року (т.1 а.с. 13) підлягає до повного задоволення, у зв*язку з тим, що заподіяння такої шкоди встановлено даним вироком суду як така, що спричинена обвинуваченим внаслідок вчинення інкримінованого йому злочину.

Відносно інших епізодів цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-цвяходер, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, - підлягають знищенню;

-деталі верхньої будови колії: 9 залізничних підкладок та 20 колійних костилів, які передано під зберігальну розписку дорожньому майстру околотку №3 Одеської залізниці ОСОБА_8 – залишити у розпорядженні Одеської залізниці;

-велосипед марки «Мінськ», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити у розпорядженні останньої;

-гумовий човен зеленого кольору, електродриль, телевізор марки «Кварц» та два дорослих кролі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити у його розпорядженні

-велосипед марки «Сільвер - 500», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити у його розпорядженні;

-одна підкладка, два колійних костилі, які передано на зберігання під розписку шляховому майстру ПД №3 Корсунської дистанційної колії ПЧ №8 ОСОБА_9 – залишити у розпорядженні Корсунської дистанційної колії ПЧ №8.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України у виді двох років і шести місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 до відбуття три роки і шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 19 березня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №542549 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь ПАТ «Укрзалізниця», р/р 26005300114247 в філії ООУ АТ «Ощадбанк» м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 40081200, Філія-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач коштів: Філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» кошти в сумі 72,70 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- цвяходер, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, - знищити;

- деталі верхньої будови колії: 9 залізничних підкладок та 20 колійних костилів, які передано під зберігальну розписку дорожньому майстру околотку №3 Одеської залізниці ОСОБА_8 – залишити у розпорядженні Одеської залізниці;

- велосипед марки «Мінськ», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити у розпорядженні ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- гумовий човен зеленого кольору, електродриль, телевізор марки «Кварц» та два дорослих кролі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити у розпорядженні ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- велосипед марки «Сільвер - 500», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – залишити у розпорядженні ОСОБА_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7;

- одна підкладка, два колійних костилі, які передано на зберігання під розписку шляховому майстру ПД №3 Корсунської дистанційної колії ПЧ №8 ОСОБА_9 – залишити у розпорядженні Корсунської дистанційної колії ПЧ №8.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий Свитка С. Л.